Приговор № 1-152/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

№ 1 -152/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, приговором Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>А в котором проживает ФИО7, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыто в присутствии ФИО7 похитил телевизор с жидкокристаллическим экраном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий М.В.А., чем причинил последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С похищенным скрылся.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший М.В.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по <данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, также суд полагает, что несмотря на то, что не состоит на учете у врача нарколога, состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Суд не имеет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

У ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, с учетом того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не могут быть применены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: две светлые дактопленки размерами <данные изъяты>., на которых имеются два следа пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две светлые дактопленки размерами <данные изъяты>., на которых имеются два следа пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа