Апелляционное определение № 33А-5299/2025 от 24 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-001235-64

33а-5299/2025

(9а-219/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

25.12.2025

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.09.2025 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

09.09.2025 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непривлечении к административной ответственности должников за неисполнение решения суда.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.09.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.09.2025 устранить имеющиеся в нем недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

22.09.2025 процессуальный срок продлен до 26.09.2025.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.09.2025 административное исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данный судебный акт как постановленный при неправильном применении норм процессуального права, восстановить срок для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы и обсудив их, суд признает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм КАС Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу.

Таким образом, проверяя законность обжалуемого определения о возвращении административного искового заявления, надлежит дать правовую оценку законности определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В главе 22 КАС Российской Федерации установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 220 КАС Российской Федерации, если не установлено иное данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено поименованным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного административного материала следует, ФИО1 не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Соответственно, у судьи районного суда имелись правовые основания для оставления данного административного искового заявления без движения.

В то же время судья первой инстанции оставил без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что заявление оставляется без движения на разумный срок; при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения судьи от 12.09.2025 была направлена ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, 16.09.2025, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, на один день.

По состоянию на 22.09.2025 (дату окончания установленного судом срока) на сайте АО«Почта России» имелась информация только о прибытии судебной корреспонденции в место вручения 19.09.2025, что послужило основанием для продления срока до 26.09.2025.

Между тем определение от 22.09.2025 о продлении срока устранения недостатков заявителю не направлено, а потому ему не было известно о его вынесении. К тому же К.В.НБ. отсутствовал на территории Белгородской области в период с 10.09.2025 по 02.10.2025 (л.д. 14, 15).

Названные ФИО1 обстоятельства следует отнести к уважительным причинам, препятствующим выполнению указаний судьи, содержащихся в определении от 12.09.2025, в срок до 26.09.2025. Злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя не усматривается.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для продления административному истцу срока для исправления недостатка административного искового заявления, на 3 рабочих дня, который подлежит исчислению со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного данный судебный акт подлежит отмене, а срок для устранения недостатков – продлению.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.09.2025 о возвращении административного искового заявления отменить.

Продлить срок для исправления недостатков административного искового заявления ФИО1, установленный в определении судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.09.2025 (с учетом его продления определением от 22.09.2025), на 3 (три) рабочих дня, который подлежит исчислению со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья