Определение № 5-503/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-503/2017

Дело № 5-503/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

25 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска, на основании определения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Меркушову А.Ю., старшего государственного инспектора УГАДН по АО и НАО ФИО2 и старшего государственного инспектора УГАДН по АО и НАО ФИО3, нахожу, что рассмотрение данного дела не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от <Дата><№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 14.1.2 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, также рассматриваются судьями районных судов.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, поскольку санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для индивидуальных предпринимателей, положения примечания к статье 14.1.2 КоАП РФ применению не подлежит.

ФИО1 не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, для индивидуальных предпринимателей санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ не предусмотрены.

Не отнесена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и к перечню дел об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, настоящего Кодекса, подлежащих рассмотрению судьями районных судов.

В силу статей 23.1 и 28.7 КоАП Российской Федерации проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации, не допускается и, соответственно, указанные дела относятся к подведомственности мировых судей. Этот вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой: как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», его пункта 3, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 623-О-П и от <Дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку место совершения административного правонарушения, согласно представленным материалам, расположено по адресу: г. Архангельск. ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева