Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С. А.О. к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С. А.О. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... В обоснование иска указано, на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 на общую сумму задолженности 263 373,82 руб., в состав которого входит три исполнительных производства о взыскании задолженностей в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле, а также одно исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с пользу ИФНС по г. Йошкар-Оле. Согласно имеющимся сведениям должник ФИО3 не трудоустроена, не имеет счетов в банках, за ней зарегистрировано транспортное средство – автомобиль № ... года выпуска, г/н № .... Также установлено, что у ФИО3 имеется в собственности № ... доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Поскольку должник не имеет возможности погасить имеющиеся задолженности, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на долю должника ФИО3 на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С. А.О. также обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на № ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... В обоснование иска указала, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3.А.А. на общую сумму задолженности в размере 80105,47 руб. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Йошкар-Оле и в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно имеющимся данным должник ФИО3 не трудоустроен, у него отсутствуют счета в банках, за ним зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска. Поскольку должник не имеет возможности погасить имеющиеся задолженности, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на долю должника ФИО3.А.А. на спорный земельный участок.

Определением суда от <...> года дела в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО3 были объединены в одно производство.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С. А.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что о наличии указанных судебным приставом исполнительных производств ничего не знала, представила квитанцию об оплате 20 000 руб. в Йошкар-Олинскй ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в счет задолженности по исполнительным производствам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, представил квитанцию об оплате в Йошкар-Олинский ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл 80 105,47 руб. в счет задолженности по исполнительным производствам.

Представители третьих лиц Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка судом установлено, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 декабря 1998 года для развития личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в д. .... Согласно материалам дела земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ....

Из договора дарения № ... доли в общей долевой собственности на земельный участок от <...> года следует, что ФИО3 подарил ФИО3 № ... долю земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН от 06 июля 2016 года и от 22 сентября 2016 года за ответчиками зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении должника ФИО3 Йошкар-Олинским ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл возбуждены и ведутся исполнительные производства: о взыскании в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле страховых взносов, включая пени, № ...-ИП на сумму 25 556,84 руб., № ...-ИП на сумму 38 793,24 руб., № ...-ИП на сумму 18 259,08 руб.; № ...-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по г. Йошкар-Оле страховых взносов и пени на сумму 180 764,66 руб.

Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были возбуждены на основании постановлений Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о взыскании с ФИО3 страховых взносов и пени. Исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением № ...-СД. Общая сумма взыскания – 263 373,82 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Из материалов дела также установлено, что в отношении должника ФИО3 Йошкар-Олинским ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл возбуждены исполнительные производства: № ...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на сумму 73885,81 руб., возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района от <...> года; о взыскании в пользу ИФНС России по г. Йошкар-Оле налогов и сборов, включая пени, № ...-ИП на сумму 4 344,66 руб., возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района от <...> года, № ...-ИП на сумму 1875 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № ... Йошкар-Олинского судебного района от <...> года.

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД, общая сумма взыскания – 80 105,47 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил суду платежную квитанцию № ... от <...> года о внесении в Йошкар-Олинское ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в счет оплаты задолженностей по исполнительным производствам в пользу ИФНС России по г. Йошкар-Оле и ПАО «Сбербанк России» суммы 80 105,47 руб.

Таким образом, представленная квитанция подтверждает погашение ФИО3 имеющихся у него задолженностей перед ИФНС России по г. Йошкар-Оле и ПАО «Сбербанк России», следовательно, на момент рассмотрения дела у суда не имеется оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... .... В указанной части дела в иске к ФИО3 надлежит отказать.

Ответчик ФИО3 суду также представила платежную квитанцию № ... от <...> года о внесении в Йошкар-Олинское ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу ИФНС 20 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем заявлено требование к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... ....

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), в том числе ст. 69 данного Закона.

В силу п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку исковых требований о выделе доли ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 243 373,82 руб. (263 373,82 руб.- 20 000 руб.), то, что у ответчика ФИО3 имеется автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, г/н № ..., на который также может быть обращено взыскание, должником производятся действия по погашению задолженности, о чем свидетельствует представленная квитанция об оплате 20 000 руб., спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков Е-ных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на долю в земельном участке принадлежащую ответчику ФИО3 Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника ФИО3 иного имущества, кроме указанного выше, достаточного для погашения имеющейся задолженности, а именно не представлен акт описи имущества должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл С. А.О. к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

01 сентября 2017 года.