Решение № 2А-669/2019 2А-669/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-669/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-669/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием с участием прокурора Мельника Н.О., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <--хх--> об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <--хх--> (далее - ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде явки в надзорный орган для регистрации 4 раза в месяц, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений в виде запретов:

- на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.);

- выезжать за пределы Октябрьского муниципального района <--хх--> без уведомления надзорного органа;

- на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, подтвержденных документально;

а также обязанность два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации.

Поскольку за время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, административный истец полагал, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в суде с административным исковым заявлением согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.2 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч.2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В силу требований п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи совершеннолетним, был осужден за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, судимости за которые не погашены (л.д.9, 15-27).

Решением Октябрьского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запретов на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.); выезжать за пределы Октябрьского муниципального района <--хх--> без уведомления надзорного органа; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, подтвержденных документально, а также обязанность два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации (л.д.4-5).

ХХ месяца ХХХХ года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД с заведением дела административного надзора (л.д.6).

В настоящее время ФИО2 проживает в селе <--хх-->, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.13-14, 36).

Из данных ОМВД, копий протоколов и постановлений по делам об административном правонарушении (л.д.28-34) следует, что ФИО2 в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения;

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения;

- ХХ месяца ХХХХ года по ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ХХ месяца ХХХХ года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

то есть за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, в том числе связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Указанные привлечения к административной ответственности ФИО2 в суде не оспаривал.

Таким образом, ФИО2 на сегодняшний день имеет судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, срок погашения которых истекает в отношении преступления, за которое ФИО2 был осужден по приговору от ХХ месяца ХХХХ года, по истечении 8 лет после отбытия наказания и по истечении 6 лет после отбытия наказания в отношении преступлений, за которые ФИО2 былосужден приговорами от ХХ месяца ХХХХ года и ХХ месяца ХХХХ года. При этом в течение 2019 года ФИО2 совершил несколько административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд не учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности ХХ месяца ХХХХ года (л.д.30), поскольку в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 19.24 КоАП РФ, по которой производилось привлечение ФИО2 к административной ответственности.

С учетом всей совокупности изложенного суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2, приходит к выводу, что достаточной мерой воздействия будет установление дополнительного административного ограничения, предусмотренного законодательством, в виде явки на регистрацию в надзорный орган 3 раза в месяц, что обеспечит цели административного надзора: предупреждение совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия вцелях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <--хх--> в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в поселке <--хх-->, проживающего в селе <--хх-->, дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в надзорный орган 3 (три) раза в месяц.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Поручить контроль за исполнением настоящего решения ОМВД России по <--хх-->.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Загребельная.

Мотивированное решение по делу составлено ХХ месяца ХХХХ года.

Судья О.А.Столбова.