Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-42/2018 М-42/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № (2018 г.);

Поступило в суд: № г.;


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова <данные изъяты> к Киселевой <данные изъяты> об устранении препятствий пользования земельным участком, определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый №.

Данная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1894 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации двухквартирного жилого дома. Земля находится в общей долевой собственности, одним из собственников является ответчик. Порядок пользования между ними официально не фиксировался, соглашения не составляли, однако определенный порядок сложился на протяжении длительного времени и он устраивал стороны. До лета 2017 года с ответчиком у них не возникало спора по поводу пользования земельным участком. У него имелась возможность расположить возле дома надворные постройки, определить места для нахождения домашних животных и имелся проезд к его домовладению и хозяйственным постройкам со стороны реки, куда он свозил и ставил стога, когда готовился к зимнему содержанию скота. У ответчика в пользовании находилось большее количество земли, на которой он также выстроил надворные постройки, содержал скот и занимался земледелием, часть земли использовалась под огород. Летом 2017 года ответчик установил глухой забор поперек участка, где у него имелся проезд и где он устанавливал и хранил стога. И в этом году он не имел возможности заготовить и завезти стога для кормления скота. Считает, что своими действиями ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком в границах его домовладения. Кроме того, ответчик необоснованно использует большую часть земельного участка при равных правах. В порядке ст. 60 ЗК РФ нарушение права на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного захвата. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделении земельного участка является наличие проезда и пешеходных дорожек, обеспечивающих доступ ко всем объектам права. При определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования.

Истец на основании ст. 247 ГК РФ, 37, 60 ЗК РФ просит устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в общей долевой собственности, обязав ответчика убрать самовольно возведенное ограждение (забор) со стороны реки, определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Истец Пучков С.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Суду пояснил о том, что площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома составляет 18 соток, из них он пользуется только 4 сотками остальными 14 сотками пользуется ответчица, что составляет более 50 %. Основная часть земельного участка находится справа от дома со стороны ответчицы, у неё там огород. Не предупредив его ответчица поставила забор лишив его возможности завозить сено домашним животным. Считает возможным определить порядок пользования по схеме № землеустроительной экспертизы, тогда в пользовании его и ответчицы будут части земельного участка равной площади.

Ответчица Киселева Г.В. возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что истец без согласования с неё построил незаконно построил сараи и его домашние животные стали ходить по её огороду, поэтому она поставила забор. Земельный участок на который претендует истец ранее ей был предоставлен в собственность администрацией сельского совета, это её земля.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из договора купли - продажи и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пучков С.В. приобрел в собственность <адрес> общей площадью 65,2 кв.м. (л.д. 7-8);

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пучков С.В. является собственником квартиры по <адрес> площадью 65,2 кв.м. (л.д. 9);

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником квартиры по <адрес> является ФИО3, площадь квартиры - 66,2 кв.м. (л.д. 25);

Из выписи из ЕГРН усматривается, что земельный участок кадастровый № имеет площадь 1894 кв.м. +\- 30 кв.м., адрес: относительно ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования для эксплуатации двухквартирного жилого дома в общей долевой собственности: правообладатель Киселева Г.В., доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по <адрес>. (л.д. 15-17);

Согласно ч. 1, 2 статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом)

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По смыслу приведенных норм законодательства в из системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Данное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

Следовательно земельный участок кадастровый № имеет площадь 1894 кв.м. +\- 30 кв.м., адрес: относительно ориентира: <адрес> на котором находится многоквартирный дом в силу указанных норм закона находится в долевой собственности истца и ответчицы.

Далее из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Киселевой Г.В. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,015 Га для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>. (л.д. 55);

<данные изъяты>