Решение № 2-2883/2021 2-2883/2021~М-2667/2021 М-2667/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2883/2021

Дело № 2-2883/2021

(43RS0001-01-2021-004535-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что является матерью ответчика. ФИО3 в браке с РДВ купили квартиру в «черновой» отделке по адресу: {Адрес изъят}. РДВ скоропостижно скончался в {Дата изъята} году, у дочери ФИО3 не было денежных средств для ремонта квартиры, в связи с чем она обратилась к истцу за помощью, они договорились, что ФИО1 за свой счет производит отделочные работы в названной квартире, нанимает специалиста по отделке квартиры, производит из своих средств приобретение необходимых строительных материалов, оборудования и оплачивает работу по отделке квартиры. {Дата изъята} истцом был заключен договор подряда с ДСЮ, который составил смету и произвел все виды отделочных работ в квартире. Стоимость приобретенных строительных материалов составила 252462 руб. 92 коп. В {Дата изъята} года отделочные работы были завершены, и она (истец) оплатила ДСЮ за выполненные работы 174000 руб. Все выплаты истец производила из своих денежных средств. После окончания отделочных работ ФИО1 сообщила ФИО3 о полной отделке квартиры, также сообщила о сумме затраченных ею денежных средств. ФИО3 обещала отдать затраченные истцом денежные средства до {Дата изъята} года. В {Дата изъята} году истец неоднократно пыталась поговорить с ФИО3 и напомнить о сроках возврата денежных средств, на что получила отказ, также выслала ФИО3 претензию, в которой просила вернуть затраченные на отделку ее квартиры денежные средства, ответа на претензию она не получила. По телефону ответчица ей сказала, что ничего возвращать не будет. Просит взыскать с ответчика 426462 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ДСЮ заключен договор подряда, в соответствии с которым ДСЮ обязался оказать услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (черновая отдела) и сдать отремонтированную квартиру «под ключ».

В соответствии с распиской от {Дата изъята} оплата услуг ДСЮ по названному договору произведена ФИО1 в размере 174000 руб.

Из представленных в материалы дела квитанций, товарных чеков, кассовых чеков следует, что истцом в соответствии со сметой от {Дата изъята}, составленной ДСЮ, приобретались необходимые материалы для отделки вышеуказанной квартиры, всего стоимость приобретенных материалов составила 252462 руб. 92 коп.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, ФИО3 обратилась к истцу за помощью, они договорились, что ФИО1 за свой счет производит отделочные работы в названной квартире, нанимает специалиста по отделке квартиры, производит из своих средств приобретение необходимых строительных материалов, оборудования и оплачивает работу по отделке квартиры. После окончания отделочных работ ФИО1 сообщила ФИО3 о полной отделке квартиры, также сообщила о сумме затраченных ею денежных средств. ФИО3 обещала отдать затраченные истцом денежные средства до {Дата изъята} года. Однако, ФИО3 денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему денежные средства в общей сумме 426462 руб. 92 коп.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст.1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил, как не представил и доказательства возврата истцу указанных выше денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7464 руб. 62 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 426462 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 7464 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 433927 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2021.