Решение № 2-4379/2017 2-4379/2017~М-4059/2017 М-4059/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4379/2017

Дело № 2-4379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Уфа

Советским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ...6, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля БМВ, г/н ....

< дата > по адресу: ..., ул. 8 марта, 20 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а/м ПАЗ 32054, г/н ... под управлением ФИО5 и а/м БМВ, г/н ..., под управлением истца.

В результате разбора в ГИБДД виновный в ДТП признан водитель а/м ПАЗ 32054, г/н ..., под управлением ФИО5 ФИО9 который нарушил п. 8.1 ПДД и совершил столкновение.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы и поврежденный а/м БМВ, г/н ..., на осмотр, заявлен убыток.

Ответчик произвел страховую выплату в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой, Истец обратился к независимому эксперту.

В ОАО «СОГАЗ» предоставлена телеграмма, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства БМВ, г/н .... Представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению ... по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля БМВ, г/н ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна ... рублей, УТС в размере ... рублей.

За услуге оценщика оплачено ... рублей по определению стоимости восстановительного ремонта и ... рублей по определению утраты товарной стоимости транспортного средства.

< дата > в ОАО «СОГАЗ» была подана претензия, ответчик дополнительно выплатил ... рублей.

В связи с тем, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение, истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы за услуги ОАО «Транстехсервис» в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей,, штраф 50 %, оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании исковые требования не признала, требования считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что страховая компания в полном объеме исполнила обязанности по оплате суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 ФИО11 третье лицо ФИО5 ФИО12. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд представлено заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действующей с ФИО13 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он является собственником автомобиля БМВ, г/н ....

< дата > по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а/м ПАЗ 32054, г/н ... под управлением ФИО7 и а/м БМВ, г/н ..., под управлением истца.

В результате разбора в ГИБДД виновный в ДТП признан водитель а/м ПАЗ 32054, г/н ..., под управлением ФИО5 ФИО14 который нарушил п. 8.1 ПДД и совершил столкновение.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы и поврежденный а/м БМВ, г/н ..., на осмотр, заявлен убыток.

Ответчик произвел страховую выплату в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой, Истец обратился к независимому эксперту.

В ОАО «СОГАЗ» предоставлена телеграмма, в которой было указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства БМВ, г/н .... Представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению ... по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля БМВ, г/н ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна ... рублей, УТС в размере ... рублей.

За услугу оценщика оплачено ... рублей по определению стоимости восстановительного ремонта и ... рублей по определению утраты товарной стоимости транспортного средства.

< дата > в ОАО «СОГАЗ» была подана претензия, ответчик дополнительно выплатил ... рублей.

На основании ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: рассчитать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, возникшим в результате ДТП от < дата >; рассчитать стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, возникшим в результате ДТП от < дата >.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > составленному ООО «Консалтинговая компания «Платинум», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак ..., составила ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд принимает суждения эксперта, составленного ООО «Консалтинговая компания «Платинум», о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак ..., как соответствующие действительности, поскольку эти суждения сделаны на основе исследования всех обстоятельств дела, изложенных в материалах дела, в том числе и пояснений истца и ответчика.

Заключение эксперта ... от < дата >, составленное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения и ему отдано предпочтение перед экспертизами, проведенными по заказу истца, исходя из квалификации эксперта и его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из содержания самого заключения.

Таким образом, наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, установлены как материалами дела, в том числе и документами, представленными страховщиком, так и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, впоследствии < дата > – ... руб. Таким образом, до обращения истца с данным иском в суд страховая компания произвела выплату страхового возмещения на общую сумму ... рубля.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией обязанности по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Требования истца о взыскании с ОАО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг экспертизы в сумме ... руб. суд считает необоснованно завышенными и подлежащими удовлетворению в размере ... руб. в пределах суммы страхового возмещения произведенного ОАО «СОГАЗ»

Требования истца о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в свою пользу неустойки в размере ... рублей, расходов за услуги ООО «ТарнсТехСервис» в размере ... рублей, штраф 50 %, оплаты услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов