Решение № 2-968/2017 2-968/2017 ~ М-779/2017 М-779/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 138500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970 рублей. В обоснование иска указано, что "ДАТА" в 22 часа 00 минут в г.Шелехов на пересечении улицы О.Революции и Левитана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Автомобиль 1", государственный № ***, принадлежащего А. под управлением Б., а также автомобиля "Автомобиль 2", государственный № ***, принадлежащего В., под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права управления транспортным средством. ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Автомобиль 2", государственный № *** застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис № ***), в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, вписаны только Г. и Д.. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля "Автомобиль 1", государственный № *** была застрахована в САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (страховой полис № ***), потерпевший А. на основании ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона, от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 138500 рублей. В соответствии с п.п. «в,д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО2 по доверенности № *** от "ДАТА" просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что "ДАТА" в 22 часа 00 минут в г.Шелехов на пересечении улицы О.Революции и Левитана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Автомобиль 1", государственный № ***, принадлежащего А. под управлением Б., а также автомобиля "Автомобиль 2", государственный № ***, принадлежащего В., под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он не выбрал безопасную скорость для движения. В момент дорожно-транспортного происшествия он не имел права управления транспортным средством, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Автомобиль 2", государственный № *** была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис № ***), в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством вписаны только Г. и Д.. Он не был вписан в страховой полис. С исковыми требованиями он не согласен, так как на автомобиле "Автомобиль 1" был разбит подфарник, было повреждено левое переднее крыло, иных повреждений не было. Стоимость ущерба транспортному средству завышена.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом согласия ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне ответчика Б.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу, административный материал по факту ДТП № *** от "ДАТА", суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 ч.1 п. «в» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьей 14 ч.1 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ч.1 ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.14.1 вышеуказанного закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем "Автомобиль 2", государственный № ***, принадлежащим В. и водителя Б., управляющей автомобилем "Автомобиль 1", государственный № ***, принадлежащим А.

В Справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП указан ФИО1, который нарушил пп.10.1 ПДД РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ; в действиях водителя Б. нарушений не установлено (л.д.8). В справке также указано, что автомобиль "Автомобиль 1", государственный № *** имеет следующие повреждения: переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, подвеска переднего левого колеса, габарит переднего левого крыла, передний левый указатель поворота, передний бампер, передняя левая фара, крепление аккумулятора, передний телевизор, капот, передняя левая дверь, рамка переднего государственного номера, подкрылок переднего левого колеса, дефлектор капота, левый поворотник переднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО3 от "ДАТА" следует, что водитель автомобиля "Автомобиль 2", государственный № *** ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем "Автомобиль 1", государственный № *** под управлением водителя Б. Действующий КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение ПДД, допущенное водителем ФИО1, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ст.28.1 ч.5 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 от "ДАТА" № *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку "ДАТА" в 10.42 управлял транспортным средством "Автомобиль 2", государственный № ***, в г.Шелехове на ул.О.Революции совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил обязанности в связи с ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО5 от "ДАТА" № *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, поскольку "ДАТА" в 10.42 управлял транспортным средством "Автомобиль 2", государственный № *** регион в г.Шелехове на ул.О.ФИО6 не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указание в данных постановлениях неверной даты и времени дорожно-транспортного происшествия, места дорожно-транспортного происшествия в постановлении № ***, по мнению суда, является технической ошибкой, что подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Автомобиль 2", государственный № *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис страхования № ***, срок действия по "ДАТА". ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Автомобиль 1", государственный № *** была застрахована в САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по договору ОСАГО, полис страхования № ***, срок действия по "ДАТА".

По результатам экспертного заключения ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** от "ДАТА" размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "Автомобиль 1", государственный № *** с учетом износа составляет 138500 рублей (л.д.76-84).

Ответчик ФИО1 в порядке с.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование возражений по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайства о назначении оценочной экспертизы, после разъяснения данного права, не заявил.

"ДАТА" страховой компанией САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» утвержден Акт о страховом случае на сумму страхового возмещения 138500 рублей (л.д.12).

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему А. в размере 138500 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА" на л.д.13).

Впоследствии ПАО СК "Росгосстрах" возместило сумму в размере 110271,89 рублей САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», что подтверждается письмом ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" № *** (л.д.91-92).

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгоссстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Данные сведения подтверждены представленными суду правоустанавливающими документами (л.д.25-39).

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит установленным факт того, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения САО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на сумму 110271,89 рублей, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с отсутствием права управления транспортным средством, не включением в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оставлением им места ДТП, участником которого он явился, должен возместить страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 110271,89 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3970 руб. (платежное поручение № *** от "ДАТА" на л.д.5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3405,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 110271,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405,44 рублей, итого взыскать 113677,33 рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 28228,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 564,56 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 декабря 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: