Решение № 2-2978/2017 2-2978/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2978/2017

Дело № 2-2978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика КПКГ «Капитал» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ "Капитал" о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд (с последующим уточнением) с иском к ответчику КПКГ «Капитал» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПКГ «Капитал» договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 449825 рублей 36 копеек на срок 1095 календарных дней под 20,53% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока договора КПКГ «Капитал» выплатил ей денежные средства 668633 рублей 37 копеек. Остальную часть 318449 рублей 76 копеек КПКГ «Капитал» на основании устной договоренности обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ с 20,53 % годовых на условиях договора №.

Однако КПКГ «Капитал» не выполнил своего обещания и начислил проценты не по условиям договора, а по ст. 395 ГК РФ в размере 31098,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 4750 рублей 36 копеек на срок 395 календарных дней под 16,5% годовых. В рамках указанного договора она вносила дополнительные суммы и к концу срока КПКГ «Капитал» должен был выплатить ей 178150,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заранее направила в адрес КПКГ «Капитал» заявления с просьбой выдать сберегательные взносы, паевые взносы и причитающиеся компенсационные выплаты по обоим договорам в срок ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства ей не возвращены.

Просит суд взыскать с КПКГ «Капитал» в свою пользу сумму сбережений всего в сумме 527698,55 рублей, из которых: 318449,76 рублей – сумма личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 31098,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 178150,15 рублей - сумма личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом последнего уточнения подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Просила иск удовлетворить и возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Капитал» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, но фактически подтвердил сумму долга согласно выписке о состоянии лицевого счета, подписанной председателем Правления ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» заключен договор № ПТ00102 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого ФИО1 передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 449825 рублей 36 копеек, из которых: 427334,09 рублей вносятся на лицевой счет пайщика на срок 1095 календарных дней под 20,53% годовых, а 22491,27 рублей вносятся в паевой фонд КПКГ «Капитал» в виде дополнительного паевого взноса для пополнения паенакопления пайщика (№).

Со слов истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока договора № КПКГ «Капитал» выплатил ей денежные средства 668633 рублей 37 копеек. Из которых 318449 рублей 76 копеек КПКГ «Капитал» на основании устной договоренности обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ с 20,53 % годовых на условиях договора №.

Данные обстоятельства представителем ответчика КПКГ «Капитал» ФИО2 не оспариваются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого ФИО1 передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 4750 рублей на срок 395 календарных дней под 16,5 % годовых (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КПКГ «Капитал» заключили дополнительное соглашение к договору № передачи личных сбережений пайщика, которым изменили условия договора № передачи личных сбережений пайщика, указав, что ФИО1 передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 124648 рублей, из которых: 118415,60 рублей вносятся на лицевой счет пайщика под 16,5% годовых, а 6232,40 рублей вносятся в паевой фонд КПКГ «Капитал» в виде дополнительного паевого взноса для пополнения паенакопления пайщика (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КПКГ «Капитал» заключили дополнительное соглашение к договору № передачи личных сбережений пайщика, которым изменили условия договора № передачи личных сбережений пайщика, указав, что ФИО1 передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 153956,36 рублей, из которых: 146258,54 рублей вносятся на лицевой счет пайщика под 16,5% годовых, а 7697,82 рублей вносятся в паевой фонд КПКГ «Капитал» в виде дополнительного паевого взноса для пополнения паенакопления пайщика (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КПКГ «Капитал» заключили дополнительное соглашение к договору № передачи личных сбережений пайщика, которым изменили условия договора № передачи личных сбережений пайщика, указав, что ФИО1 передала КПКГ «Капитал» денежные средства в сумме 180806,71 рублей, из которых: 171766,37 рублей вносятся на лицевой счет пайщика под 16,5% годовых, а 9040,34 рублей вносятся в паевой фонд КПКГ «Капитал» в виде дополнительного паевого взноса для пополнения паенакопления пайщика (№).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

Согласно выписке о состоянии лицевого счета № ФИО1, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ее сбережений составляет 588538,10 рублей, из которых:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: номинал-318449,76 рублей; проценты – 31098,64 рублей; дополнительный паевой взнос – 51951,78 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: номинал – 173617,61 рублей; проценты – 4532,54 рублей; дополнительный паевой взнос – 8887,77 рублей;

Из объяснений истца следует, что личные сбережения и проценты за пользование личными сбережениями ответчик ему не возвращал.

Представитель ответчика не оспаривал суммы долга КПКГ «Капитал перед ФИО1 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 527698,55 рублей, из которых: 318449,76 рублей – сумма личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 31098,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 178150,15 рублей - сумма личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8476,99 рублей, уплата которой подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Истец просила возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Как усматривается из материалов дела, после уточнения искового требования, размер заявленных ФИО1 исковых требований уменьшился с 557439,46 рублей до 527698,55 рублей. При таких обстоятельствах ей необходимо было уплатить госпошлину исходя из исковых требований в размере 8476,99 рублей, однако ею была уплачена государственная пошлина в размере 11958,89 рублей.

Следовательно, ФИО1 подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3481,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу истца ФИО1 задолженность в сумме 527698 рублей 55 копеек, из которых: 318449,76 рублей – сумма личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 31098,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 178150,15 рублей - сумма личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в сумме 8476,99 рублей. Всего 536175 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 54 копеек.

Возвратить ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, из бюджета излишне уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 3481,90 рублей (три тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.