Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-298/2019

УИД 66RS0046-01-2018-001267-11

Дело № 2-298/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителей ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО7 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый – земельный участок с кадастровым номером №).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый – земельный участок с кадастровым номером №).

ФИО7 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, по следующим координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 25.09.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8:

т. 2 (<...>)

т. н3 (<...>)

т. н4 (<...>)

т. н5 (<...>)

т. н6 (<...>)

т. н1 (<...>).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащий ФИО7 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО4, которая отказывается от согласования границы смежных земельных участков, не подписывает акт согласования границ. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен отцу истца А. примерно в 1956 году. 31.05.1997 А. продал земельный участок истцу. Фактически истец пользовалась земельным участок и в тот период, когда собственником был ее отец А. Изначально границы земельного участка с кадастровым номером № были выражены следующим образом: заход на участок осуществлялся с <адрес>, с левой стороны была межа, которая сохранилась до настоящего времени. Со стороны <адрес> смежный земельный участок отсутствовал, граница земельного участка истца была выражена насаждениями в виде плодово-ягодных кустов, которая проходила примерно в 7 метрах от линии электропередач. Со стороны <адрес> была лесополоса шириной 4 метра. Примерно в 1983 году со стороны <адрес> был образован земельный участок под номером 21а, который с земельным участком истца не граничил, между участками существовали земли общего пользования сада шириной примерно 7 метров, где складировались бревна либо иные строительные материалы для нужд сада. В 2002 году истцу и предыдущему владельцу земельного участка с кадастровым номером № Беловой сад предоставил свободные земли, которые образовались вокруг земельных участков истца и ответчика со стороны <адрес> земельный участок был разделен следующим образом: часть земельного участка ближе к <адрес> была передана истцу, а вторая часть – Беловой. Кроме того, Беловой была присоединена часть земельного участка со стороны улиц Центральная и Красная. В указанных границах земельные участки истца и ответчика существуют до настоящего времени, спорная граница на местности проходит по забору, который возведен истцом по характерным точкам 2, н3, н4, н5, н6, н1, координаты которых указаны в межевом плане от 25.09.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8 Спор по границам возник между истцом и ответчиком летом 2017 года, когда ответчица ФИО4 начала вести строительство вплотную к забору истца, после ФИО4 заявила, что претендует на часть земельного участка истца.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Возражая против иска, ФИО4, с учетом уточнения встречных исковых требований, предъявила встречный иск к ФИО7, в котором просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам характерных точек, указанным в чертежах № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро»:

т. 35 (<...>)

т. 36 (<...>)

т. 37 (<...>),

а также просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ФИО7 обязанности демонтировать и убрать с территории земельного участка ФИО4 сетчатый и деревянный заборы в срок до 10 дней после вынесения решения суда.

В обоснование возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от 01.03.2017, заключенного между ФИО4 и ее супругом ФИО6 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7 СНТ «Коллективный сад № 4 «НТМК» был создан в 1956-1957 годах, предоставление земельных участков производилось по 6 соток длиной сторон 20 и 30 метров с конфигурацией прямоугольника, что также относится к земельному участку ФИО7, предоставленном в 1959 году. По линии спорной границы земельного участка ФИО7 находилась металлическая водопроводная труба, в 2015-2016 годах замененная на пластиковую, которая служила линией границы всех участков, находящихся в районе улиц Центральной, Садовой, Красной. Часть земель общего пользования, находившаяся в районе улиц Центральной и Красной справа от въезда через главные ворота сада, была свободной, на ней складывали общественный строительный материал, установлена опора линии электропередач. В 1984 году указанная территория была предоставлена супругу ФИО4 ФИО6 С 1984 по 2000 годы ФИО6 пользовался участком, обрабатывал его, построил дом. В период с 2000 по 2005 годы ФИО6 по характеру работы проживал в другом городе, участком пользовался мало. В его отсутствие ФИО7 заняла пустующую часть территории участка ФИО6 для посадки картофеля. По возвращении в г. Нижний Тагил ФИО6 предложил освободить занятую землю, однако ФИО7 возражала. В период с 2014 по 2017 годы ФИО7 установлено два забора – из рабицы и штакетника, в результате указанных действий площадь земельного участка ФИО4 уменьшилась. Полагает, что ФИО7 незаконно присвоила часть земельного участка, принадлежащую ФИО4, в точке № 35 вглубь на 7,3 м., в точке № 36 вглубь на 7,9 м., а также в точке № 37, которые указаны в чертежах № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро».

Представители истца ФИО7 - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 и её представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - лето 2017 года; далее именуемый – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее именуемый – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 06.06.1997, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11-12, 31 оборот).

ФИО7 приобрела указанный земельный участок с расположенным на нем садовым домом у А. по договору купли-продажи от 30.05.1997 (л.д. 9-10).

В судебном заседании из пояснений представителей истца ФИО7, а также из показаний свидетелей установлено, что А. приходится отцом ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен А. в конце 1950-х годов.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 21.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-22).

Указанные земельный участок и расположенный на нем дом были подарены ФИО6 ФИО4 по договору дарения от 01.03.2017 (л.д. 84-85).

В судебном заседании из пояснений ФИО4 и ее представителей, а также из показаний свидетелей установлено, что ФИО6 является супругом ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 примерно в 1984 году.

Из межевого плана от 25.09.2018, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8, следует, что по мнению истца граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и № проходит по характерным точкам 2, н3, н4, н5, н6, н1 со следующими координатами: точка 2 (<...>), точка н3 (<...>), точка н4 (<...>), точка н5 (<...>), точка н6 (<...>), точка н1 (<...>) (л.д. 23-34).

Из чертежей № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро», следует, что по мнению ответчика граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и № проходит по характерным точкам 35, 36, 37 со следующими координатами: точка 35 (<...>), точка 36 (<...>), точка 37 (<...>) (л.д. 133, 137).

Как усматривается из плана земельного участка, расположенного в коллективном саду <адрес>, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, зарегистрированному в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района 06.06.1997, регистрационная запись № 11884, площадь земельного участка ФИО7 составляла 600 кв.м., земельный участок имел форму правильного прямоугольника шириной 20 метров и длиной 30 метров, граничил с земельными участками под номерами 11 и 14, а также с двух сторон граничил с землями общего пользования (дороги) (л.д. 12).

Исходя из сопоставления сведений плана земельного участка от 06.06.1997 и сведений межевого плана от 25.09.2018, усматривается, что по состоянию на 06.06.1997 земельный участок ФИО7 не граничил с земельным участком ФИО4, поскольку согласно плану от 06.06.1997 по точкам 3 и 4 земельный участок граничил с землями общего пользования (дорога); в межевом плане от 25.09.2018 отражено, что земельный участок ФИО7 граничит с земельным участком ФИО4, точки по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, указаны как 2, н3, н4, н5, н6, н1.

В судебном заседании из пояснений представителей истца ФИО7, а также из показаний свидетеля Б. установлено, что примерно к 2002 году с разрешения председателя сада произошло расширение земельного участка ФИО7 за счет части свободных земель, которые были между земельными участками ФИО7 и ФИО4

Таким образом, довод стороны ответчика по первоначальному иску ФИО4 о том, что граница земельного участка ФИО7 указана в межевом плане от 25.09.2018 неверно в связи с тем, что земельный участок ФИО7 не имеет форму прямоугольника, суд находит несостоятельным, поскольку изначально земельный участок имел форму правильного прямоугольника, что подтверждается планом земельного участка от 06.06.1997 (л.д. 12), изменение формы земельного участка ФИО7 вызвано присоединением части земель общего пользования со стороны <адрес>, что установлено в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - лето 2017 года; далее именуемый – Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Из показаний свидетеля В. следует, что между характерными точками 2 и н3, сведения о которых указаны в межевом плане от 25.09.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8, в настоящее время проходит забор из рабицы, установленный примерно в 2008-2009 годах ФИО7 Затем по границе идет деревянный забор изогнутой формы. Во время возведения забора претензии никто не предъявлял. Граница на протяжении последних 15 лет не менялась.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в 1983 году земельный участок, собственником которого в настоящее время является ФИО4, имел площадь примерно 4 сотки и был размером примерно 20 на 20 метров. Указанный земельный участок изначально не граничил с участком ФИО7 Граница участка ФИО4 проходила по опоре линии электропередач. На границе участка ФИО7 между точек 48 и 31, указанных на чертеже № съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненной ООО «Кадастровое бюро», а также между точек 48 и 32 росла малина, посаженная примерно в начале 1970-х годов прежним собственником участка, который в настоящее время принадлежит ФИО7 Между точек 38 и 39 росла жимолость. Примерно в 2009 году ФИО7 был возведен забор, по точкам 27, 28, 29 до опоры ЛЭП забор из рабицы, а после забор деревянный, опоры металлические. Имеется железная водопроводная труба, которая всегда была на земельном участке ФИО7 Конфликтная ситуация между К-ными и М-выми возникла примерно в 2017 году, когда К-ны установили теплицу.

Из показаний свидетеля Д. следует, что с 2002 года свидетель занимается обслуживанием водопроводных сетей в коллективном саду № 4 НТМК. Водопроводная труба проходит по земельному участку ФИО7, расстояние от трубы до границы участка ФИО7 составляет около 2 метров. С 2002 года и до настоящего времени граница земельного участка ФИО7 не менялась. Сейчас по границе участка ФИО7 установлен забор изломанной формы напоминающей букву «Г»: по точкам 27, 28, 29, указанным на чертеже № 1 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненной ООО «Кадастровое бюро», забор установлен из рабицы, далее до дороги – до точки 24 забор деревянный. На заштрихованной на чертеже части земельного участка, где точки 30, 40, зять ФИО7 Александр сажал картофель. О спорах по поводу границы между К-ными и М-выми свидетель не слышал.

Из показаний свидетеля Б. следует, что свидетель с 1998 находится в коллективном саду № 4 НТМК. Граница между земельными участками К-ных и М-вых проходила в метре от водопроводной трубы, отмеченной желтым цветом на чертеже № 1 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненной ООО «Кадастровое бюро», по точкам 27 и 28. На заштрихованной части между водопроводной трубой, отмеченной желтым цветом на чертеже, и границей, проходящей по точкам 27 и 28, росла жимолость, посаженная ещё А. – отцом ФИО7 и дедом супруги свидетеля, которая собирала жимолость в детстве. Отношения к участку ФИО4 указанная территория с посадками жимолости не имела. От точки 28 до точки 29 росла малина, также посаженная ещё ФИО9 росла до ЛЭП и заканчивалась в точке 48. О том, что указанные посадки производил А., свидетелю говорила жена (внучка А.), теща ФИО7 (дочь А.), тесть. Далее после точки 48 была межа и малина соседей. В 2008 году по точкам 27, 28, 29 ФИО7 был установлен забор из сетки-рабицы. Свидетель согласовывал установку забора с председателем сада, а также с соседом ФИО6, который сказал свидетелю, что не возражает против забора из сетки-рабицы, советовал свидетелю, как лучше установить, разрешал ходить по своему участку во время установки забора. В 2009 году по границе между точками 48 и 32 был установлен деревянный забор. В месте, отмеченном точкой 44, а также между точками 37 и 38 растет облепиха, посаженная в 1999 году, принадлежащая ФИО7 Сосед ФИО6 никогда не собирал малину и облепиху, растущую на земельном участке ФИО7 Примерно в 2000 году председатель сада согласовал увеличение земельного участка ФИО7 До 2017 года между соседями не было споров, отношения были хорошие. Спор возник в 2017 году, когда ФИО6 начал возводить основу под фундамент у забора ФИО7

Из показаний свидетеля Ж. следует, что с 2004 года свидетель приезжал в гости к ФИО10 в сад 1-2 раза в год в летний период. За опорой ЛЭП была проложена железная труба, свидетель воспринимал ее как границу и, гуляя по участку К-ных, за трубу не заходил. В настоящее время труба находится за забором, забор был установлен примерно 4 года назад, в 2015 году свидетель видел забор. Забор установлен у опоры ЛЭП. ФИО6 говорил свидетелю, что в 2014 году соседи М-вы установили забор, между соседями возник конфликт. После установки М-выми забора территория участка К-ных уменьшилась примерно на 3-4 метра вглубь участка К-ных и протяженностью примерно на 6 метров.

Из показаний свидетеля З. следует, что граница земельного участка К-ных проходит по точкам от 17 до 19, указанным на чертеже № 1 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненной ООО «Кадастровое бюро». От точки 10 до точки 35 в качестве границы использовалась водопроводная труба. До трубы росла малина на участке К-ных. От точки 28 до точки 29 росла малина, свидетель ее собирал. Соседи периодически ругались из-за сада, свидетель слышал об этом по рассказам родителей. В 2013 году появился деревянный забор по точкам 31, 29, 28, в 2015 году от точки 28 до половины расстояния до точки 27 появился забор из рабицы. Примерно в 2015-2016 году М-вы вызывали полицию, поскольку посчитали, что свидетель ходит по территории их участка, за забором у водопроводной трубы. Свидетель всегда считал, что забор установлен на территории участка К-ных, в результате чего территория участка К-ных уменьшилась, краном на водопроводной трубе приходится пользоваться с разрешения М-вых, которые также забрали посадки К-ных: малину, облепиху.

Из показаний свидетеля Е. следует, что свидетель с 1958 года пользуется участком в саду, с 2006 года является председателем коллективного сада. Участок по <адрес> был образован в 1980 году, на нем находится опора линии электропередач. Свидетель примерно в 2014-2015 годах принимал участие в замене железной водопроводной трубы, которая была с 1960 годов, на пластиковую. Расположение трубы относительно соседних участков свидетель не запомнил.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ж. и З. о том, что ориентиром, разделяющим земельные участки истца и ответчика, служила водопроводная труба, поскольку свидетель Ж. указал, что данную трубу он лично воспринимал как границу, на участке К-ных он бывал редко 1-2 раза в год в летний период начиная с 2004 года; свидетель З. является сыном ответчика по первоначальному иску ФИО4, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Кроме того, показания свидетелей Ж. и З. опровергаются показаниями свидетелей В., Г., Д., Б., из которых следует, что граница разделяющая участки ФИО7 и ФИО4 проходила по 2, н3, н4, н5, н6, н1, координаты которых указаны в межевом плане от 25.09.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8, водопроводная труба проходила по территории участка ФИО7 и не является границей между участками.

Показания свидетелей В., Г., Д., Б. являются последовательными и согласуются между собой.

Таким образом, из показаний свидетелей В., Г., Д., Б. следует, что земельный участок с кадастровым номером № в имеющихся фактических границах существует более 15 лет, границы не изменялись. Между землепользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время принадлежащим ФИО7, и №, в настоящее время принадлежащим ФИО4, состоялось определенное соглашение по поводу пользования земельными участками со сложившейся между ними границей, расположение которой на протяжении более чем последних 15 лет никем не оспаривалось.

Доводы ФИО4 и её представителей о том, что она и прежние собственники земельного участка с кадастровым номером № не были согласны с существующим порядком пользования земельными участками и прохождением границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем, кроме их личных утверждений об этом, не подтверждаются, а также опровергаются показаниями свидетеля В., который указал, что во время возведения забора ФИО7 на границе с земельным участком ФИО4 претензии никто не предъявлял, а также свидетеля Д., который подтвердил, что о спорах по поводу границы между К-ными и М-выми не слышал. Кроме того, из показаний свидетелей Г. и Б. следует, что спор возник в 2017 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на протяжении более чем последних 15 лет собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически пользовались ими по границе, проходящей по координатам характерных точек 27, 28, 29, 30, 31, 24, указанным на чертежах № 1 и № 4 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненной ООО «Кадастровое бюро», которым соответствуют координаты характерных точек 2, н3, н4, н5, н6, н1, сведения о которых указаны в межевом плане от 25.09.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8

Суд не может согласиться с доводами ФИО4 и её представителей ФИО5, ФИО6 о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна быть установлена по характерным точкам 35, 36, 37, указанным на чертежах № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро», со следующими координатами точек: т. 35 (<...>), т. 36 (<...>), т. 37 (<...>), поскольку ФИО4 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные доводы, не предоставлены надлежащие доказательства существования границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для установления границы между земельными участками ФИО7 и ФИО4 по характерным точкам 35, 36, 37, предложенным ФИО4, и указанным в чертежах № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, предъявленные к ФИО4, об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, проходящей по следующим координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 25.09.2018, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8, а именно: т. 2 (<...>), т. н3 (<...>), т. н4 (<...>), т. н5 (<...>), т. н6 (<...>), т. н1 (<...>), подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО7 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, указанным в чертежах № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро», а именно: т. 35 (<...>), т. 36 (х <...>), т. 37 (<...>), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу по встречному иску ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек 35, 36, 37, указанным в чертежах № 1 и № 5 съемки границ земельных участков от 16.09.2019, выполненных ООО «Кадастровое бюро», следовательно, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ФИО7 обязанности демонтировать и убрать с территории земельного участка ФИО4 сетчатый и деревянный заборы в срок до 10 дней после вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению в силу того, что указанные объекты расположены на территории земельного участка ФИО7 и не нарушают права ФИО4 на пользование принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 66:19:1907002:373, доказательств обратного ФИО4 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

т. 2 (<...>)

т. н3 (<...>)

т. н4 (<...>)

т. н5 (<...>)

т. н6 (<...>)

т. н1 (<...>)

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО7 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 27.09.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов