Решение № 2-1364/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1364/2025

дело №2-1364/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-007101-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом указано, что ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился ФИО1, специалистом брокерской компании и предложил вывести средства с его закрытого по санкциям брокерского счета. Т.к. мужчина имел полную информацию о брокерском счете истца, подозрений у ФИО2 он не вызвал. ФИО1 было предложено открыть счет в <данные изъяты> и для создания денежного оборота на счете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевести сумму 360 000 руб. на счет Ф.Т.А.

Истец ФИО2, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленной места его проживания.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представители третьих лиц: Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 открыт банковский счет № в ПАО Бак ВТБ (л.д.№).

Из выписки операций по банковскому счету, представленному по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в ПАО Бак ВТБ совершены денежные переводы посредством системы быстрых платежей в пользу ФИО3, на общую сумму 360 000 руб. (л.д. №).

Из содержания искового заявления следует, что истцу на сотовый телефон позвонил мужчина, представился ФИО1, специалистом брокерской компании и предложил вывести средства с его закрытого по санкциям брокерского счета. Т.к. мужчина имел полную информацию о брокерском счете истца, подозрений у ФИО2 он не вызвал. ФИО1 было предложено открыть счет в <данные изъяты> и для создания денежного оборота на счете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевести сумму 360 000 руб. на счет Ф.Т.А

Согласно ответа на судебный запрос АО «Альфа-Банк», на счет ответчика ФИО3 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством системы быстрых платежей поступили два платежа по 180 000 руб., всего на 360 000 руб. от плательщика ФИО2.

Сведений о том, что между сторонами совершались какие либо сделки, материалы дела не содержат, сторонами таких сведений не представлено.

Из содержания иска следует, что денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены доказательства внесения истцом на банковский счет ответчика денежных средств в размере 360 000 руб., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои возражения наличием законных или договорных оснований для приобретения путем поступления на свой счет денежных средств истца не обосновывает.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком ФИО3 спорных денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом ответчик не представил в материалы дела допустимых доказательств неполучения им спорной денежной суммы, а со стороны ФИО2 при перечислении спорных денежных средств отсутствовала воля на их передачу ответчику, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 077,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 077,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 702 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 077,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 702 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова