Решение № 2-3462/2020 2-3462/2020~М-1461/2020 М-1461/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3462/2020Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3462/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, в обосновании своих требований указал следующее. Между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ], согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 342 858 руб., под 14% годовых сроком, по [ 00.00.0000 ] . Истец исполнил свои обязанности перед Заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме: кредит был зачислен Ответчику на его текущий счет. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. На основании пункта 7.1. и подпункта 7.1.1. Общих условий. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование Кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. Учитывая вышеуказанные Общие условия, Истец направил Заемщику требование досрочном погашении кредита. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец имеет право, требовать у Заемщика уплаты неустойки в следующем размере: • в размере 20 % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплачено Истцом суммы (основной долг и проценты за пользование) (п. 12 Индивидуальных условий и пункт 6.1.4. и пункт 8.2.Общих условий); • в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий и пункт 6.1.4. и пункт 8.3. Общих условий. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 222 586 руб. 03 коп., в т.ч.: - основной долг по кредиту – 189 458 руб. 16 коп. - проценты, по основному долгу- 11 409 руб. 01 коп.; - неустойка за основной долг - 20 174 руб. 77 коп.; - неустойка за проценты – 1 547 руб. 09 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, ст.811, ст.ст.309-310ГК РФ, истец просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 222 589 руб. 03 коп., расходы по уплату государственной пошлины. Представитель истца ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru. На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ], согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 342 858 руб., под 14% годовых сроком, по [ 00.00.0000 ] . Истец исполнил свои обязанности перед Заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме: кредит был зачислен Ответчику на его текущий счет. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. На основании пункта 7.1. и подпункта 7.1.1. Общих условий. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование Кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 222 589 руб. 03 коп., в т.ч.: - основной долг по кредиту – 189 458 руб. 16 коп. - проценты, по основному долгу- 11 409 руб. 01 коп.; - неустойка за основной долг - 20 174 руб. 77 коп.; - неустойка за проценты – 1 547 руб. 09 коп. Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Как следует из материалов гражданского дела, ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по Кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 222 589 рублей 03 копейки, расходы по уплату государственной пошлины в размере 5 426 рублей. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Г. Котеева Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Котеева Мария Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|