Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-377/2017

2- 377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бахмановой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ рублей - ДД.ММ.ГГГГ года и обязалась вернуть до конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года, всего было передано в займы ответчику ДД.ММ.ГГГГ рублей. Денежные средства были переданы наличными при свидетеле ФИО4

В подтверждение договора займа ответчик написала ему расписки, удостоверяющие передачу ему денежных средств. Однако ответчик в указанные в расписках сроки не выполнил условия возврата денежных средств, уклоняется от уплаты долга, ссылаясь на разные обстоятельства, игнорирует его сообщения, звонки и встречи.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска в суд, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не уведомил он суд и о причинах своей неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Истец возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так, согласно предоставленным истцом распискам от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 указанные суммы <данные изъяты> рублей и, соответственно, обязался вернуть.

По мнению суда, предоставленные расписки в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По данному делу истцом была представлены расписки, подтверждающие заключение договора займа между сторонами по делу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ данных расписок свидетельствует о том, что срок возврата займа определен по каждой расписке до истечения месяца.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО2 взял взаймы денежные средства у ФИО5, то суд приходит к выводу о том, что указанное требование должно быть оставлено без рассмотрения, так как займодавцем по делу является третье лицо, а не ФИО1 Полномочий на предъявление иска в интересах ФИО5 ФИО6 не имеет.

Относительно расходов за услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей суд считает требование также подлежащим отклонению, доказательств в этой части истец не представил, ничем не подтвердил.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.