Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3231/2017

№ 2-3231/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичного акционерного общества «страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 23.04.2017 около 20 часов 50 минут в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2017. Данное определение в установленном порядке обжаловано не было. 25.04.2017 истец обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновного в ДТП ФИО2 по договору <данные изъяты>. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 ФЗ, в течение двадцати календарных дней, а именно 02.05.2017 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 400 руб. 04.05.2017 ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 0027-05.17 стоимость восстановительного ремонта составила 319301 руб., стоимость услуг эксперта составила 7 500 руб. 11.05.2017 истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить ей материальный ущерб в сумме 227400 руб. (319301 руб. – 99400 руб.), а также стоимость услуг эксперта-техника в сумме 7 500руб.. Тем же днем претензия была принята к рассмотрению представителем компании ПАО СК «Росгосстрах». 15.05.2017 на расчетный счет истца поступила доплата страхового возмещения в сумме 148 600 руб. Но данная сумма не соответствует экспертному заключению, представленному истцом. Считала действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 10 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 71 301 рубль; расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 7 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 1 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей и участие представителя в суде 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса 1700 рублей; в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, представила заявление о проведении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.05.2017, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 71 301 рубль; расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 7 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 1 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей и участие представителя в суде 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса 1700 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке не поддержала, просила данные требования не рассматривать.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Россгострах») в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.05.2017 № 24, в судебное заседание не явился, представила возражение на иск, против удовлетворения требований в части взыскания материального ущерба в размере 71301 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб. не возражала, взыскание расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. оставила на усмотрение суда, расходы по оплате услуг представителя просила снизить до разумных пределов. В случае заявления истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и 50 % штрафа, не возражала против его удовлетворения.

Третье лицо ФИО2, привлеченный судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.04.2017 около 20 часов 50 минут в г. ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 16.04.2017. В действиях ФИО2 нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО5 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Данное определение не обжаловано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2017.

Поскольку ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а ответственность истца не застрахована, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 99 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 000048 от 02.05.2017.

Не согласившись с размером ущерба, истцом проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению Центр юридической помощи при ДТП «Торус» № 0027-05.17, стоимость ремонта транспортного средства составила 500800 руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 256700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 480700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 161399 руб.

В соответствии 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств Утвержденным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции от 06.04.2017), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В связи, с чем материальный ущерб составил 319 301 руб., расчет материального ущерба, представленный истцом, судом проверен, является верным, сторонами не оспорен.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с неполным возмещением ущерба, ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия выплаты недополученной части страхового возмещения в размере 227401 руб., полученная ответчиком 11.05.2017, что подтверждается штампом сотрудника ПАО СК «Росгосстрах».

15.05.2017 ПАО СК «Росгоссрах» произвела выплату в счет страхового возмещения в размере 148600 руб., что подтверждается платежным поручением № 000308 от 15.05.2017. В связи с чем, недоплата составила страхового возмещения составила 71 301 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатить истцу оставшуюся сумму страхового возмещения отказался и полагает с учетом уточненных требований представителя истца ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер материального ущерба в сумме 71 301 руб., размер которой подтвержден экспертным заключением № 0027-05.17, которое стороной ответчика не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень судебных расходов, который является открытым.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд признает необходимыми судебными расходами, подтвержденными документально и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 05.05.2017, по оплате услуг за составление претензии в размере 1500 руб., подтвержденные квитанцией разных сборов серии КА № 175217 от 11.05.20017.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 22 АА № 1958286 от 27.05.2017, выданной ФИО6 – ФИО3 на представление интересов следует, что данная доверенность выдана для участия вытекающими из правоотношений по дорожно-транспортному происшествию произошедшему 23.04.2017 в 20.50 часов в ... повлекшему повреждение автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в размере 1700 руб., подтвержденный справкой нотариуса ФИО7 Алтайской краевой нотариальной палаты № 1209 от 27.05.2017.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления, участие представителя в суде) в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2564,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 71 301 руб., по оплате услуг эксперта-техника в сумме 7 500 руб., за составление претензии в сумме 1 500руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., всего взыскать 87 001 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2564,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева