Приговор № 1-480/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

подлинник Дело №1-480/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004970-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи фрагмента арматуры взломал запорное устройство на хозяйственной постройке и через дверной проем незаконно проник внутрь, где ... похитил погружной нанос стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО1 при помощи найденного там же фрагмента кирпича разбил стекло в оконном проеме жилого дома, через который незаконно проник внутрь и ... похитил жаровню стоимостью 1000 рублей, 3 кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, мясорубку стоимостью 300 рублей, металлический умывальник стоимостью 200 рублей. Кроме того, ФИО1 путем свободного доступа ... похитил с придомовой территории две металлические лестница стоимостью 1100 рублей каждая, на сумму 2200 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что в начале июня 2019 года находился на соседнем участке, употреблял спиртные напитки с друзьями. Затем он решил зайти на участок потерпевшего и похитить изделия из металла. Там он взял две лестницы, взломал замок у сарая и оттуда похитил насос, затем разбил стекло в доме и из дома взял металлическую посуду, жаровню, кастрюли, мясорубку, умывальник. Затем он продал похищенное имущество цыганам.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже, выяснилось, что на соседнем участке отдыхала компания мужчин, установили их личности, и ФИО1 признался в краже.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он приехал на участок и обнаружил разбитое стекло в доме, затем прошел в дом, из дома была похищена металлическая посуда: жаровня, три кастрюли, мясорубка, умывальник, с территории двора похитили две металлические лестницы, из сарая – насос. Общая сумма ущерба 5000 рублей, ущерб не значительный (л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале июня 2019 года он, Свидетель №2, ФИО1 находились в гостях у знакомого в <адрес>, там распивали спиртные напитки, ОН и Свидетель №2 ушли в баню, знакомый пошел спать. ФИО1 остался в доме. Когда они вышли из бани, ФИО1 не было (л.д.82-84).

Согласно заявлению Потерпевший №1 совершена кража его имущества (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен <адрес> пгт. <адрес><адрес> Татарстан, установлено место и способ совершения преступления (л.д.6-11).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место и способ совершения преступления (л.д.94-96).

Из расписки Потерпевший №1 усматривается, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.106).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий