Постановление № 1-77/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000479-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинском районном суде Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа зашел в <адрес>, где в кухне увидел икону «Господь Вседержитель», которую он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО2, находясь в кухне <адрес><адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с верхней полки кухонного шкафа икону «Господь Вседержитель» стоимостью 10000 руб., принадлежащую ФИО3 Похищенную икону ФИО2 спрятал себе под куртку и с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 10000 руб., который является для нее значительным, поскольку составляет существенную часть ежемесячного дохода.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он может оплатить.

Защитник не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Пояснила, что ущерб ей обвиняемым возмещен, причиненный вред ей заглажен.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2 рассматриваемому по инициативе суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, материальный ущерб у потерпевшего по делу отсутствует, вред по делу возмещен и заглажен, гражданский иск по делу отсутствует.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с места жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152); с места жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137); привлекался к административной ответственности (л.д. 138-141); материальных требований у потерпевшей стороны к нему по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф и размер судебного штрафа, судом также учитывается его материальное положение. Суд также учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу отсутствуют.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу разрешены в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить указанный судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: икона «Господь Вседержитель» хранящуюся у потерпевшей ФИО3 - считать выданной потерпевшей ФИО3

Судьба процессуальных издержек решена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Козлов