Решение № 12-354/2020 12-99/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-354/2020

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 г. гор. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) Филиппова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО1 от 02 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИМОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 02 декабря 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «ИМОД» (далее – ООО «ИМОД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением данному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник (представитель) Филиппов Д.Ю., выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указывает следующие обстоятельства:

Правилами представления деклараций о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. № 11 предусмотрена необходимость создания и предоставления деклараций о сделках с древесиной лишь при первоначальном заключении договоров об отчуждении древесины, а также при их изменении или прекращении действия.

Движение древесины (ее вывоз) в рамках договоров, уже отраженных в системе ЕГАИС, оформляется промежуточными отчетами, заносимыми в раздел 6 уже существующих деклараций. Аналогичным является и внесение изменения или прекращения договора.

Нарушение сроков предоставления таких отчетов, или их непредставление объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не охватывается, что, по мнению защитника Филиппова Д.Ю., мировым судьей не учтено при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных выше обстоятельств защитник (представитель) ООО «ИМОД» Филиппов Д.Ю. в своей жалобе настаивает на изменении оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ИМОД», а также представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному Округу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 г. своевременно и надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением), в судебное заседание не прибыли, уважительных причин своей неявки не представили, на личном участии в судебном заседании не настаивали.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника (представителя) Филиппова Д.Ю. на постановление по делу об административных правонарушениях без участия вышеуказанных представителей, при имеющейся явке.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы защитника (представителя) Филиппова Д.Ю., изложенные в жалобе указанного лица, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. № 11 (ред. от 13.08.2018) утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из положений ч. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Аналогичные требования установлены п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 г. № 11.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что между иностранной компанией ООО «Сомонзонд» и ООО «ИМОД» был заключен договор (сделка) по покупке (продаже) древесины от 13.04.2020 № 7/04, при этом согласно указанному договору ООО «ИМОД» является продавцом.

13 апреля 2020 г. ООО «ИМОД» представило в портал ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа № 0002076200031006002455038354 в соответствие с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 г. № 11 «Об утверждении Правил предоставления деклараций о сделках с древесиной».

Кроме того, между ООО «ИМОД» и иностранной компанией ООО «Сомонзод» в рамках договора (сделки) по покупке/продаже древесины от 13.04.2020 № 7/04 было заключено дополнительное соглашение от 13 апреля 2020 г.

При этом, в нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения дополнительного соглашения от 13 апреля 2020 г. в рамках договора (сделки) по покупке (продаже) древесины № 7/04 от 13 апреля 2020 г. ООО «ИМОД» представило оператору ЕГАИС декларацию № 0002076200031006002455038354 только 28 мая 2020 г., то есть с существенным нарушением срока предоставления деклараций.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 03-362/2020Е от 19 октября 2020 г.; распечатками на бумаге скриншотов из базы ЕГАИС; копией письма Сибирской электронной таможни от 20 апреля 2020 г. № 09-24/01599 с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИМОД».

Доводы защитника (представителя) Филиппова Д.Ю. о том, что движение древесины (ее вывоз) в рамках договоров, уже отраженных в системе ЕГАИС, оформляется промежуточными отчетами, заносимыми в раздел 6 уже существующих деклараций, в связи с чем нарушение сроков предоставления таких отчетов, или их непредставление объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оцениваю, как необоснованные, поскольку указанные доводы не основаны на Законе, опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что бездействия ООО «ИМОД» обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При назначении ООО «ИМОД» административного наказания мировым судьей учтены все существенные обстоятельства по делу, дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения ООО «ИМОД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ООО «ИМОД» соответствует санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и требованиям принципа справедливости.

Срок привлечения ООО «ИМОД» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменение) оспариваемого защитником Филипповым Д.Ю. постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИМОД» при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускалось.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 г., вынесенное в отношении ООО «ИМОД» является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба защитника Филиппова Д.Ю. на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО1 от 02 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИМОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника (представителя) Филиппова Д.Ю. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья: В.М. Фомичев