Решение № 12-11/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ ...


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 03 минуты в ........, с участием водителя автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ... ФИО2 и автомобиля марки <...> г.р.з. № ... под управлением водителя ФИО1

С данным определением не согласилась ФИО1, которой подана жалоба, в ее обосновании указывает, что при вынесении определения инспектором ДПС не были учтены все обстоятельства дела, ФИО2 была обязана заблаговременно включить сигнал поворота, а не перед самым маневром, кроме того последняя <...>

Просит определение по делу отменить, признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, поддержали доводы жалобы.

Инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 03 минуты в ........, с участием водителя автомобиля <...> г.р.з. № ... ФИО2 и автомобиля <...> г.р.з. № ... под управлением водителя ФИО1 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле марки <...>, при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем марки <...> под управлением ФИО1, которая, двигаясь в попутном направлении, осуществляла маневр обгона, не убедившись в его безопасности.

В результате ДТП транспортные средства ФИО2 и ФИО1 получили повреждения.

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК определением от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Главой 12 КоАП РФ определены административные правонарушения в области дорожного движения, а также установлена административная ответственность за их совершение.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 вышеназванной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения участников ДТП к административной ответственности.

Нельзя согласиться с доводом жалобы, касающегося необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из диспозиции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ следует, что состав данного административного правонарушения в действиях водителя будет наличествовать в случае невыполнения последним требований Правил дорожного движения, выразившихся в обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пунктами 3.2, 8.3, 8.8, 11.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила) установлен перечень обстоятельств, при которых транспортное средство пользуется преимуществом.

В соответствии с п. 1.2 Правил преимущество (приоритет) является право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу, то есть не создавать помех является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является установление факта преимущественного права движения у транспортного средства, в отношении которого требования правил дорожного движения выполнены не были.

Как уже выше указывалось судом, столкновение автомобилей ФИО2 и ФИО1 произошло в момент выполнения последней маневра обгона по полосе встречного движения.

С учетом этого, состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях ФИО2 не имеется, поскольку водитель ФИО1, обгоняя транспортное средство ФИО2, не имела какого-либо преимущества перед водителем обгоняемого транспортного средства и в соответствии с п. 8.9 Правил сама была обязана уступить ей дорогу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Иванов