Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 29 июня 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

с участием адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области «межрайонному» (далее - ГУ УПФР в Бессоновском районе «межрайонное») об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о признании права на назначение досрочной пенсии, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства:

21 мая 2017 года ему исполнилось 58 лет. 05 мая 2017 года он обратился в ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно со снижением возраста выхода на пенсию на 2 года в связи с проживанием на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Однако документов о дате регистрации по месту проживания в д. Никольское в спорный период не имеется.

На основании рекомендации комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Бессоновском районе № в мае 2017 решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года. Не был учтен период ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически он проживал именно там.

С 1985 года он жил с семьей и был зарегистрирован в квартире в <адрес>, которую получил в связи с работой на заводе «Рубин», однако, после рождения второй дочери в 1987 году отношения с женой ухудшились. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи купил жилой дом в <адрес>, и с этого момента до настоящего времени проживает там. Брак с супругой расторг в 1989 году, так как не мог обращаться в суд за разводом до исполнения дочери одного года. В период проживания в д. Никольское он продолжал работать в <адрес>, куда ежедневно ездил на имеющейся у него автомашине. С 1988 года по 2009 год сделал пристрой к дому, провел воду и газ, площадь дома за это время увеличилась с 25 кв.м до 96,8 кв.м. В течение всего времени со дня покупки дома владел земельным участком под домом площадью 3500 кв.м.

С решением об отказе в назначении ему досрочной пенсии он не согласен, так как д. Никольское относилась к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Просил суд установить факт проживания его на загрязненной территории, признать за ним право на получение пенсии с уменьшением возраста на два года и возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию досрочно с 58 лет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнил их требованием об отмене решения об отказе в назначении пенсии, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в д. Никольское жилой дом площадью 25 кв.м. для личного проживания в связи с распадом семьи. Супруга с двумя детьми осталась проживать в квартире в <адрес>, а у него из общего имущества осталась автомашина. После покупки дома сразу же туда вселился и стал производить улучшения в доме: разобрал сени, подвел под дом новый фундамент и начал строительство пристроя. Во время стройки проживал в старой части дома. К 2009 году площадь дома он увеличил за счет пристроя с 25 до 96,8 кв.м. В дом провел газ, воду, электричество, сейчас в доме централизованное водоснабжение, имеются все удобства. Он постоянно оплачивает услуги водо-газо-и-электроснабжению дома. В течение 6-8 лет его дом висит на доске почета в сельской администрации. С 1988 года платит налог за землю под домом. На работу продолжал ездить ежедневно в <адрес> на своей машине. При разводе он оставил себе машину, а супруге с детьми квартиру и имущество. Брак расторг с женой по решению суда в 1989 году. Не прекратил регистрацию по месту жительства в <адрес>, чтобы иметь постоянный пропуск в закрытый город для проезда на работу. Свидетельство о праве собственности на дом получил после того, как перевел квартиру на жену. В <адрес> он купил квартиры обоим дочерям, с которыми хорошие отношения. В обоих квартирах, когда покупал, прописывался. В квартире жены был прописан до 1996 года. На учете в больнице и военкомате стоял по месту регистрации в <адрес>.

Представитель истца - адвокат Архипова Г.Н. просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обоснованно было отказано в назначении пенсии досрочно на два года на том основании, что он не представил достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт его проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным паспорта ФИО1 с 1996 года был зарегистрирован в <адрес>, регистрация в д. Никольское у него имеется только с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной им справки администрации Сосновского сельского совета следует лишь, что он является собственником дома в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка располагает данными о работе ФИО1 в <адрес> и в <адрес>, на загрязненной территории он не работал. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Свидетель К.Н.С. суду показала, что с 1975 года проживает на <адрес>. Позже рядом купил дом истец. После покупки дома он сразу же стал строиться. С утра уезжал на работу в <адрес>, а вечером после приезда с работы занимался строительством, все работы выполнял сам, никого не нанимал. Для поездок на работу у него была машина. К дому он сделал пристрой. В образцовом порядке содержал земельный участок. Старую часть дома ФИО1 не сносил, после возведения пристроя весь дом подвел под одну крышу. Строился много лет. Напротив его дома проживала его мать, он за ней ухаживал до 2000 года или 2002 года, так как мать страдала склерозом, а в последнее время была лежачая больная и нуждалась в уходе. Также он брал к себе детей, с ними иногда приезжала и бывшая супруга, но в доме она не жила и не оставалась.

Свидетель К.В.П. суду показала, что истец - ее бывший супруг, с 1988 года они совместно не проживают. В 1989 году расторгли брак через суд. Для своего проживания ФИО1 купил себе домик в деревне рядом со своей матерью. После развода он продолжал работать в <адрес>, она его из квартиры не выписывала, чтобы он имел пропуск для въезда в город. Отношения между ними были нормальные, хотя у каждого из них имелись другие гражданские браки. Он всегда помогал ей и детям материально, на работу ездил из деревни. Квартира осталась ей, она ее приватизировала. В Сосновке у нее живут родственники, поэтому она ездила в <адрес> за детьми, когда Кузин забирал их к себе.

Свидетель П.А.Н. суду показал, что проживает в <адрес>, ФИО1 знает с рождения как односельчанина, родственниками не являются. В 1988 году ФИО1 купил себе дом недалеко от него, перестроил его и проживает в нем до настоящего времени. После покупки дома он постоянно в нем проживал и один производил все строительные работы. Он также обрабатывает земельный участок, все сажает на нем. На работу он ездил на машине в <адрес>, вечером приезжал обратно, по вечерам они часто общались. К нему в дом приезжали его дочери, он их привечал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав другие доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантирует социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся лица, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 выше указанного закона, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 Закона предусматривается для граждан, проживающих или проживавших на указанных территориях в период от момента катастрофы на ЧАЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени проживания на указанной территории до момента принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <адрес> входила в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта проживания на территории <адрес> необходимо для реализации своего права на получение пенсии на льготных условиях, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достиг возраста, с которого возможно назначение льготной пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, он вправе ставить вопрос о назначении ему такой пенсии. Поэтому установление факта его проживания на территории д. Никольское при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для него юридическое значение.

Истец просит установить факт его проживания в д. Никольское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период времени он был зарегистрирован в <адрес>, хотя фактически проживал в <адрес>.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хотя и был зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживал в <адрес>.

За основу данного вывода суд берет пояснения истца, которые объективно подтверждены показаниями свидетелей К.Н.С., К.В.П., П.А.Н.. Их показания последовательны и не противоречат друг другу. Из их показаний следует, что в 1988 году ФИО1 купил в <адрес> дом и с момента покупки стал проживать в указанном доме, начав производить в нем улучшения. За время проживания сделал к дому пристрой, осуществлял уход за приусадебным участком. В спорный период времени он работал в <адрес>, куда ежедневно на работу ездил на своем автомобиле. Сомневаться в их объективности у суда нет оснований, поскольку их показания находятся в соответствии с представленными суду письменными доказательствами.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в <адрес> площадью 25 кв.м. Договор удостоверен секретарем Сосновского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора ФИО1 произвел государственную регистрацию своего права собственности на данный дом, уже имевший площадь 96,8 кв.м.

Учитывая большой объем строительных работ, произведенных истцом в доме с целью его улучшения, суд считает, что заниматься переустройством дома и обеспечением сохранности используемых при строительстве материалов без постоянного проживания в нем было невозможно.

Из свидетельства о праве собственности на приусадебный земельный участок, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка, что свидетельствует о наличии у ФИО1 в пользовании данного участка ранее 2002 года.

Согласно справке администрации Сосновского сельского совета, ФИО1 с 1988 года является плательщиком земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>

Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО1 и К.В.П.

В связи с этим суд находит доказанным факт проживания истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Давая оценку доводам представителя ответчика об отсутствии у ответчика в спорный период времени регистрации по месту жительства в д. Никольское, суд признает их несостоятельными.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 действительно проживал с 15 марта 19788 года по 01 февраля 1998 года и продолжает проживать до настоящего времени в д. Никольское Бессоновского района. Следовательно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он приобрел право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости на два года.

Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с учетом удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта его постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно, в <адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению и его требования об отмене решения ответчика об отказе в назначении пенсии, о признании за ним права на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на два года с учетом проживания на загрязненной территории.

Установленный судом период ее проживания на загрязненной территории составляет более 09 лет, что предоставляет ему право на пенсию со снижением возраста на 2 года.

Поскольку право у гражданина на назначение пенсии возникает с момента подачи заявления в ГУ УПФР, но не ранее достижения соответствующего возраста, пенсию истцу необходимо назначить с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда истцу исполнилось 58 лет), возложив на ответчика соответствующую обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение ГУ УПФ России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать ГУ УПФ России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на два года с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд в течение месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Н.К. Богомолова