Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018 ~ М-1122/2018 М-1122/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело № 2-1005/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием помощника прокурора: Желаева А.М.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, в лице представителя ФИО7, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования, указав, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: , на условиях социального найма. Истец ФИО3 – дочь нанимателя, член ее семьи. Ответчик ФИО5 – бывший муж нанимателя, ответчик ФИО6 – сын нанимателя. Ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения около 18 лет назад, проживает за пределами г. Томска, ориентировочно в . Ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения около 7 лет назад, проживает за пределами г. Томска, ориентировочно в . Оба ответчика создали семьи и постоянно проживают в другом месте. Участия в содержании спорной квартиры с момента выезда ответчики не принимают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, не соответствует их фактическому месту проживания, нарушает права истцов по владению и пользованию жилым помещением, влечет для истцов дополнительные расходы, в частности, связанные с оплатой коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности 70 АА 1168151 от 19.04.2018 сроком действия 15 лет, и ордера № 17 от 03.05.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска ФИО8, действующая на основании доверенности № 3 от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что если истец в судебном заседании докажет факт добровольного выезда ответчиков, носящего постоянный характер, то администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая указанные положения закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на другое место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума от 02.07.2009 № 14), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о расторжении брака серии от 05.08.2013 года (повторное), ФИО5 и ФИО9 расторгли брак 16.07.2002 года.

Из свидетельства о перемене имени серии от 05.08.2013 года следует, что ФИО9 переменила фамилию на ФИО4

В свидетельстве о рождении серии от 12.08.2013 года (повторное) указано, что ФИО3 родилась , отцом является ФИО5, матерью ФИО9

Согласно постановлению Главы Администрации объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 05.07.2001 года № утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 19.06.2001 года № 12, согласно которому с ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .

Из справки паспортиста ООО УК «Ремстройбыт» от 04.05.2018 года следует, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: , является ФИО4 Совместно с ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО3 с 05.07.2007 года, муж ФИО5 с 13.06.1985 года, сын ФИО6 с 24.12.2003 года.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов ФИО7, следует, что ответчики добровольно выехали из указанной квартиры, их вещей в спорной квартире нет, проживают за пределами г. Томска со своими новыми семьями, попыток вселения обратно они не предпринимали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что истец ФИО4 с ответчиком ФИО5 развелись в 2000 году. Раньше ответчик ФИО5 проживал в г. Томске, сейчас в . Ответчик ФИО6 уехал в , там проживает постоянно. Жилье оплачивает ФИО4 и ее дочь ФИО3, ответчики в оплате участия не принимают. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не создавал.

Оценивая пояснений представителя истцов, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО5 и ФИО6 не носил временного характера. Как указывалось выше, ответчики постоянно проживают за пределами г. Томска, выехали добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном характере отказа ФИО5 и ФИО6 от пользования жилым помещением по адресу: , так как их выезд носил не временный, а постоянный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем предпринимались ими.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не представлено.

Доказательства чиненая ФИО5 и ФИО6 препятствий в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены.

Факт отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам с момента их выезда также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали, что о попытках вселения ФИО5 и ФИО6 в спорное жилое помещение им ничего не известно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выезда ФИО5 и ФИО6 на иное место жительства в добровольном порядке, отсутствие попыток их вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а потому иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, по 150,00 рублей с каждого (чек-ордер от 07.05.2018). С ответчика ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, по 150,00 рублей с каждого (чек-ордер от 07.05.2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № , расположенной по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, по 150,00 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий: И.П. Юровский