Постановление № 1-156/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017

.... Дело № 1-156/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 08 декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего В.Н.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» peг. знак ...., осуществлял движение на 375-ом километре автодороги «Москва-Минск» Смоленского района Смоленской области, расположенном вне населенного пункта, (имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении), по крайней левой полосе движения со стороны г. Москвы в направлении г. Минска, перевозя в салоне своего автомобиля пассажира М.А.В., в нарушение требований ч.1 п.10.1, п.10.3, п.9.10 и п.9.7 ПДД РФ, с учетом приложения №.... к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; «вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей - не более 90 км/ч»; «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; (линии 1.1, 1.2.1, и 1.3 пересекать запрещается); при движении в указанном направлении, не выбрал безопасной скорости для движения, а также не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего при обнаружении на полосе своего движения автомобиля «....» peг. знак ...., осуществлявшего поворот налево на перекрестке неравнозначных дорог в соответствии с требованиями ПДД, своевременно не снизил скорость управляемого им автомобиля до скорости движения автомобиля «...», что не позволило ему двигаться на безопасной дистанции до указанного автомобиля, либо совершить его опережение с соблюдением необходимого бокового интервала, оставаясь в пределах своей проезжей части. В результате чего водитель ФИО1 допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную половину дороги (при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ), где совершил столкновение с автомобилем «...» peг. знак ...., движущимся во встречном направлении, под управлением В.Н.Н., (дата) года рождения, в салоне которого находились пассажиры В.Н.Н., (дата) года рождения, и Г.Р.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель В.Н.Н., (дата) года рождения, получил телесные повреждения: ...., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пассажир В.Н.Н., ... года рождения, получил телесные повреждения: ....., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В суд поступили письменные ходатайства от потерпевших В.Н.Н. и В.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевшие с подсудимым примирились, ФИО1 загладил потерпевшим причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший В.Н.Н., (дата) г.р., подтвердил, что подсудимый загладил причиненный им вред, они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил свое согласие с заявленными ходатайствами и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по данному основанию.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по данному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .... И.В. Лебедев