Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-332/2020

№2-332/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охотник», третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Страхование», ИП ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охотник» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 02.09.2019 года в 23 часа 35 минут по адресу: 1 км + 800 м севернее от а/д Шахты-<адрес>, произошло ДТП с участием ВАЗ 21214 г/н <***> рег. 761, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Шевроле Нива 21230055 г/н <***> рег.761, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, что следует их Определения №61ВБ19000060 от 02.09.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», ему было выплачено страховое возмещение в размере 49 500 рублей. Вместе с тем согласно Экспертного заключения №ТУ-11187 от 17.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Нива 212300-55 г/н <***> рег.761 без учета износа заменяемых запчастей составляет 94 812 рублей, УТС составляет 6 440 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Охотник» в пользу ФИО1: сумму ущерба в сумме 51 752 рубля; расходы на эксперта в размере 4 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей 56 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также просил суд взыскать судебные расходы на представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3 в судебные заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» своего представителя в судебное заседание не наплавило, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебные заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебные заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их представителем ответчика, а также на основании требований закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно представленным доказательствам понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта составили 4 500 рублей (л.д.50).

С учетом вышеизложенного с ООО «Охотник» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 752 рублей 56 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10.02.2020 между ФИО1, ООО «ЮКА», ИП ФИО4 заключен трехсторонний договор №СПИ-2020 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суд с уступкой прав требования возмещения расходов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составила 20000 рублей. Истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией №200046 от 18.03.2020.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых сотрудник ООО «ЮКА» представлял интересы ФИО1 в суде, объем выполненной им работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Охотник» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 752 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Охотник» в пользу в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов