Решение № 2-138/2025 2-4011/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-138/2025

УИД: 46RS0031-01-2024-001069-47

гражданское дело №2-138/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10 мая 2017 г. по 11 октября 2017 г. в размере 91 901,92 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 957,06 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заедание ООО «Феникс» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредитную карту с лимитом задолженности в размере 113 000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование им.

29 июня 2018 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования к ФИО1 было передано ООО «Феникс».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 10 мая 2017 г. по 11 июля 2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 119 420,31 руб.

28 ноября 2017 г. мировой судья судебного участка № 3 Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ №м/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2016 г. за период с 10 мая 2017 г. по 11 октября 2017 г. и расходы на уплату пошлины в общем размере 119 515,97 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02 февраля 2023 г.

Согласно расчету задолженности, составленному стороной истца, поскольку частично задолженность была погашена, что подтверждается в том числе, доводами ответчика, по состоянию на дату рассмотрения искового заявления задолженность составляет 91 901,92 руб.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Т.к. нарушение ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имеет место общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами являются правомерными.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Расчет задолженности, в т.ч. процентов и пеней судом проверен и признается правильным, размер начисленных пеней соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды банка ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 957,06 руб., что подтверждается платежными документами, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2016 г. за период с 10 мая 2017 г. по 11 октября 2017 г. в размере 91 901 рубль 92 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 957 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 10 февраля 2025 г.