Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 год г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ваняркиной М.И., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства а/м 1. Условия заключенного договора страхования содержатся в полисе добровольного страхования транспортного средства серия ........ №, Дополнительном соглашении к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серия ........ № «Об изменении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством» от Дата, Правилах страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила страхования). Согласно страховому полису автомашина а/м 1 была застрахована от рисков «КАСКО (Ущерб+Хищение)» на страховую сумму ........ руб. на срок с Дата по Дата. Страховая премия в размере ........ руб. была оплачена Дата.

Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина получила механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от Дата.

В целях получения страхового возмещения истец обратился в Иркутский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате от Дата. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. По результатам рассмотрения заявления ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ........ руб. Позже на основании претензии истца ответчик доплатил еще ........ руб. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил ........ руб. С размером страхового возмещения истец не согласен, считает его заниженным.

Как следует из п. 13.6 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины а/м 1, поврежденной в результате страхового случая истец обратился в ООО «А38» с целью проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 1 составляет ........ руб., стоимость экспертизы составила ........ руб. Истец направил оригинал указанного заключения в адрес ответчика с требованием доплатить страховое возмещение, однако никакого ответа в адрес истца не поступило.

На основании изложенного считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере: ........ руб.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком помимо норм ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», так же регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указный вывод следует из преамбулы указного Закона и разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 1, 2 Постановления № 17 от 28.06.2012.

Цена услуги по страхованию составляет ........ руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет ........ дней (с Дата по Дата).

На основании указанных данных, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», производит расчет неустойки: ........ руб. Таким образом, неустойка составляет ........ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное и полное получение страховой выплаты, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано компенсировать истицу моральный вред в размере ........ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях защиты своих прав в суде, истцом были понесены следующие расходы: оплачено за юридические услуги ........ руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере ........ руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С доводами истца о применении ст. 333 ГК РФ не согласен, считает их необоснованными, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности Дата, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых обосновала правовую позицию, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с согласия представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущественного интереса ФИО3, связанного с повреждением или утратой ТС – автомобиля марки а/м 1, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС).

Из полиса добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «Защита», следует, что условия заключенного договора страхования содержатся в полисе добровольного страхования транспортного средства серия ........ №, дополнительном соглашении к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серия ........ № «Об изменении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством» от Дата, правилах страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Согласно страховому полису страхование осуществлено по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) на страховую сумму ........ руб. (при установленной безусловной франшизе – ........ руб.) и медицинская помощь для водителя (в соответствии с программой ДМС) на страховую сумму ........ руб., на срок с Дата по Дата. Страховая премия в размере ........ руб. и ........ руб. оплачена Дата, страховая премия в размере ........ руб. по дополнительному соглашению от Дата оплачена истцом Дата.

Полисом предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «А», ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м 1, под управлением Д.С.А., включенного в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащего ФИО3, и а/м 1, под управлением П.Е.В., принадлежащего ООО «Фирма Север», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м 1, получил механические повреждения, чем истцу причинен ущерб.

О наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец известил страховую компанию Дата, представив все предусмотренные договором документы.

Рассмотрев заявление истца, собрав все необходимые документы, страховая компания признала случай страховым и произвела Дата выплату страхового возмещения в размере ........ руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. В целях определения размера расходов на запасные части, поврежденные в ДТП от Дата, у официального дилера М ЗАО «Б», поскольку а/м 1 находится на гарантии, истцом был получен счет № от Дата и договор поставки запчастей по заявке от Дата. Согласно данным документам стоимость запасных частей для восстановительного ремонта поврежденного а/м 1, составила ........ руб.

Дата истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере ........ руб.

Рассмотрев представленные документы, на основании акта от Дата, дополнительно истцу было выплачено Дата страховое возмещение в размере ........ руб.

Согласно акту от Дата страховщиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере ........ руб.

Итого истцу было выплачено страховое возмещение в размере ........ руб. (........).

Письмом от Дата страховщик сообщил истцу, что по результатам независимой экспертизы общая стоимость восстановительного ремонта составила ........ руб. При этом сослались на п. 13.8 приложения № к Правилам, согласно которому расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7. «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Истец, полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, для защиты своего права Дата заключил с ООО «А38» договор № на оказание услуги по определению рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП от Дата а/м 1.

Из экспертного заключения №, выполненного оценщиком ООО «А38» К.Д.А. следует, что рыночная стоимость расходов для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, для а/м 1 по состоянию на Дата, без учета износа, наиболее вероятная величина составляет ........ руб.

Дата истец вручил ответчику претензию, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере ........ руб., выплатить ему возмещение расходов на проведение экспертизы в размере ........ руб.

Однако, в письме от Дата страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, полагая страховое возмещение выплаченным в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Профи» Л.А.А.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м 1, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ........ руб., без учета износа заменяемых запасных частей составляет ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79 – 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № под «ущербом» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено соглашением сторон), в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из страхового полиса, страховая сумма по риску ущерб является неагрегатной индексируемой.

В соответствии с пп. б, п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, выплата страхового возмещения по неагрегатной индексируемой сумме производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Из договора страхования следует, что стороны определили размер коэффициента индексации равный 1.

В соответствии с п. 13.6. приложения № к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

В силу условий отраженных в п. 2.14.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Таким образом, оценив условия договора, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком в пользу истца по страховому случаю, произошедшему Дата должен быть рассчитан исходя из размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м 1, без учета износа заменяемых запасных частей, определенного экспертом ООО «Эксперт-профи» за вычетом безусловной франшизы и выплаченного страхового возмещения, что составляет ........ руб. исходя из расчета: ........ руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере ........ руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Между сторонами заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам «КАСКО». По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услугу по страхованию имущества. Соответственно к данным правоотношениям, не урегулированным специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1).

В силу норм п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из условий договора страхования цена услуги по страхованию по риску «Ущерб» составила ........ руб.

Согласно пп. б) п. 10.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, страховщик обязан изучить полученные документы, и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Все предусмотренные договором документы были представлены страховой компанией истцом Дата. Выплата страхового возмещения произведена Дата, Дата, Дата.

Претензия с требованием о доплате страхового возмещения и расходов на проведении экспертизы с приложением квитанции от Дата и экспертного заключения № от Дата была получена страховой компанией Дата. Ответ на претензию был дан истцу Дата.

При установленных обстоятельствах суд полагает началом течения срок для взыскания неустойки за нарушения сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения следует считать с Дата.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с Дата по Дата – ........ дней. В силу норм п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки составляет ........ руб. исходя из расчета: ........ руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы страхового возмещения, выплате истцу страхового возмещения в размере ........ руб., размера взыскиваемого страхового возмещения ........ руб., периода просрочки исполнения обязательства, неустойка в сумме ........ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру страховой выплаты, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до ........ руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу положений ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения морального вреда, подлежат удовлетворению в размере ........ руб.

При этом доводы ответчика о недоказанности нравственных и физических страданий истцу, суд не принимает их, как вытекающие из неверного толкования закона. По смыслу п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая взыскание судом в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ........ руб., неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., то штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит расчету исходя из суммы удовлетворенных судом требований и составляет:

........ руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд полагает штраф не соразмерным нарушению обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до ........ руб., что позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика и согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом для определения размера ущерба, причиненного ДТП, Дата с ООО «А38» заключен договор №. За оказанные услуги истец понес расходы в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией от Дата.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что без несения издержек для проведения независимой экспертизы у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на получения страховой выплаты в полном объеме, суд полагает расходы на проведение экспертизы являются судебным издержками, в силу норм ст. 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ........ руб.

Для защиты своего права истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от Дата, распиской от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, принимая во внимание количество судебных заседаний, их среднюю продолжительность, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Иркутск» в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Иркутск» в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко