Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2-437/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Федеральное государственное казённое учреждение « Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Федеральное государственное казённое учреждение « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района., о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения №33 Исполнительного Комитета Аксайского районного Совета депутатов трудящихся от 23.04.1970г. Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 63147 был передан земельный участок площадью 2 га, расположенный на левом берегу реки Дон напротив протоки Межонка( № ... для обеспечения проведения занятий по боевой подготовке.

В 1996году по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района органами военного управления был осуществлён кадастровый учет предоставленного земельного участка, которому был присвоен кадастровый № ..., при этом проведённые кадастровые работы были оплачены Минобороны России за счёт средств федерального бюджета.

С 1970 года по настоящее время Министерство обороны России содержит, эксплуатирует и выполняет техническое обслуживание земельного участка, на территории участка имеются временные строения.

Из обращений военной прокуратуры Южного военного округа от 23.10.2017г. № 2/1580 и военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону от 07.11.2017г.№7716, а также полученных выписок из единого государственного реестра недвижимости Минобороны РФ стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № ... разделён на семь земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Минобороны России считает, что право собственности ответчиков на указанные земельные участки нарушает законное право министерства на владение земельным участком не связанным с лишением владения, при этом, ссылаясь на следующие обстоятельства:

11.07.2011г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга в сумме 6000000 рублей.

На стадии исполнения решения суда от 11.07.2011г. ФИО6 и ответчик ФИО7 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, условиями которого был предусмотрен зачет предмета залога – земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 2 га, расположенного по адресу: Россия, ...

05.08.2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону своим определением утвердил мировое соглашение между сторонами, по которому в счёт уплаты долга ФИО7 передал в собственность ФИО6 земельный участок.

16.09.2012г. на основании вышеуказанного определения в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный выше земельный участок.

22.10.2012г. на основании частной жалобы КИЗО Аксайского района Ростовской области, определение Октябрьского районного суда от 05.08.2011 г. было отменено.

Несмотря на то, что основание регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок отменено, 15.11.2012г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли продажи спорного земельного участка.

Таким образом, по мнению истца, в условиях отмены определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.08.2011г. право собственности на спорный земельный участок у ФИО6 не возникло, тем не менее последний продал земельный участок ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от 15.11.2012г., который впоследствии разделил спорный земельный участок на 7 земельных участков 5 из которых были отчуждены.

По мнению Минобороны РФ, поскольку отсутствовали законные основания для регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № ..., последующее оформление прав собственности ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорные земельные участки производились с нарушением действующего законодательства и законных прав Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок.

С учетом изложенного, истец просит признать право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на:

- земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5;

-земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5;

-земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ Роев А.А. поддержал исковые требования по основаниям и обстоятельствам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленного иска. Пояснила, что истцом не представлено доказательств передачи Министерству обороны РФ спорного земельного участка в установленном законом порядке. Участок не находился в фактическом владении Министерства обороны. Законность приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок уже была проверена и неоднократно судебными инстанциями и суды пришли к выводу о законности и добросовестности её доверителя ФИО1 при заключении сделки. ФИО1, будучи собственником, имел права распорядиться собственным земельным участком, в том числе разделить его и продать иным лицам. Другие её доверители ФИО3 и ФИО5 на законном основании приобрели права собственности на спорные земельные участки, являются добросовестными приобретателями.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4- ФИО10 также возражала против исковых требований, указав, что у Министерства обороны нет законных оснований лишать права собственности её доверителей, которые являются добросовестными приобретателями.

Представитель третьего лица Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации посчитал требования подлежащими удовлетворению.

В отношении неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способ защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, сто судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ч.1 ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел общие способы защиты ( оспаривание зарегистрированного права и признание недействительным документа, на основании которого было зарегистрировано само право), а также в гл 20 ГК РФ особые, вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, призванных защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц, отнеся к ним виндикационный ( ст.301 ГК РФ) и негаторный ( ст.304 ГК РФ) иски.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанной нормы права, негаторный иск представляет собой требование собственника имущества к иным лицам об устранении нарушений его прав.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010г. – применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению только в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как уже указывалось выше, Министерство обороны РФ предъявило настоящий иск и просит признать за ним право собственности на земельные участки ответчиков, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, при этом ссылается на следующие документы:

- Распоряжение №33 Исполнительного Комитета Аксайского районного Совета депутатов трудящихся от 23.04.70г., которым в пользование войсковой части 63147 был передан земельный участок площадью 2 га на левом берегу реки Дон ( Межонка) напротив остова;

-технические паспорта на временные металлические сооружения;

-инвентарные карточки учета основных средств ;

-письмо филиала « Южный» Оборонэнергосбыт на имя Руководителя ФГКУ « Южное региональное управление Правового обеспечения» МО РФ от 01.07.13г. с приложением;

- Дополнительное соглашение №13 к государственному контракту от 27 мая 2015 г. №7-ЭХ на оказание услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017годах, Перечень объектов электросетевого хозяйства, исключенных из сетевого обслуживания с 01 октября 2017г., Перечень объектов электросотевого хозяйства с изменениями технических характеристик с 01 октября 2017г.;

- Выписки из приказов командиров войсковой части 01957;

- копии : - документов кадастрового дела № ..., межевого плана от 07.102011г., договора купли-продажи от 17.01.1997г., договора купли-продажи от 14.05.1999г., протокола о выявлении технической ошибки от 04.05.2011г., протоколов проверки документов от 19.10.2011г., от 03.05.20011г., актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.10.2011, от 04.05.2011г., ситуационного плана расположения земельного участка от 18.05.1994г.;

- Определения Октябрьского районного суда от 05 августа 2011г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО6 и ФИО7;

- Приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14.10.2013г.;

- Приказа о проведении проверки порядка использования федерального недвижимого имущества №181 от 26.06.2013г. и Акта проверки использования земельного участка от 26.06.13г.;

-фотоснимки.

Между тем, ни одно из указанных доказательств не является тем достоверным и допустимым доказательством тому, что спорные земельные участки не только находятся в собственности Министерства обороны, но и когда-либо в соответствии с требованиями действующего законодательства были переданы в собственность Министерству обороны РФ.

Так, Согласно требованиям ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.90 г. « О земельной реформе» до юридического закрепления участков в собственность, пользование за предприятиями, учреждениями, организациями, ранее установленное право пользования земельным участком сохраняется, на срок не более 2-х лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока, названное право утрачивается.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГРП учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и другие права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.20 Земельного кодекса РФ в постоянное ( бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, органам государственной власти, органам местного самоуправления. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.01 « О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП государственные акты о праве постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком по формам, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 № 439 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землёй.

С учетом вышеуказанных положений закона ни одно из представленных со стороны Министерства обороны РФ доказательств не отвечает тем достоверным и допустимым доказательствам, которые бы могли подтвердить факт передачи спорных земельных участков истцу либо в постоянное бессрочное пользование, либо на праве собственности.

Спорные земельные участки были приобретены ответчиками у ФИО1, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается договорами купли-продажи, заключенными между: ФИО1 и ФИО3 от 21.12.2016г., ФИО1 и ФИО4 от 21.12.2016г., ФИО1 и ФИО2 от 26.01.2017г., ФИО1 и ФИО5 от 21.12.2016г., а также выписками из ЕГРН. Данные сделки проведены на законном основании, никем не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019года.

Судья: