Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-84/2024;)~М-68/2024 2-84/2024 М-68/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

Дело № 2-1/2025 УИД:69RS0019-01-2024-000147-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о признании недействительными договора технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительными договора технического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В обоснование иска указано, что между ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.04.2020.

В Устав общества от 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования юридического лица на Публичное акционерное общество «Россети Центр», и об изменении наименования филиала – филиал ПАО «Россети» - «Тверьэнерго».

Согласно пункту 3 договора, точки присоединения указаны в технических условиях № для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 4 договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), настоящие Правила определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия в сроки, установленные настоящими Правилами.

То есть, договором и действующим законодательством Российской Федерации установлено, что технические условия, выданные Филиалом заявителю, являются существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения и необходимым приложением для договоров данного вида.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сетевой организацией и заявителем по их выполнению определены в технических условиях №, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Так согласно пункту 12 Технических условий, сетевая организация осуществляет:

12.1 Реконструкцию существующей ВЛ-10 кВ фид. № кВ <адрес> с установкой устройства ответвления на отпаечной опоре №.

12.2 Проектирование и реконструкцию существующей ВЛ-10 кВ фид. № кВ <адрес> с достройкой участка ВЛ-10 кВ от опоры № до проектируемой СТП-10/0,4 кВ ориентировочной протяженностью 3,00 км проводом марки СИП-3 на ж/б опорах. Протяженность и сечение провода определить проектом.

12.3 Строительство новой СТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25 кВА. Тип ТП и мощностью трансформатора определить проектом.

12.4 Строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой СТП-10/0,4 кВ 25 кВА до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,3 км проводом марки СИП-2 сечением 70 мм? на ж/б опорах. Протяженность и сечение провода определить проектом.

Сетевая организация, выполняя мероприятия, предусмотренные пунктом 12 Технических условий, направила запрос от 06.05.2022 № в адрес ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области», о возможности строительства воздушной линии ВЛ-10 кВ и прохождения трассы ВЛ-10 кВ по землям лесного фонда до <адрес>.

Ответом ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» от 30.03.2023 № было отказано в согласовании строительства ВЛ-10 кВ от опоры № в сторону <адрес>, ввиду прохождения проектируемой линии электропередачи по землям лесного фонда расположенным на особо защитных участках (ООПТ – государственного природного заказника), на которых рубка лесных насаждений запрещена.

Таким образом, в виду непредвиденно возникших вышеуказанных непреодолимых препятствий, сетевая организация не имеет возможности осуществить те мероприятия, которые были определены договором и Техническими условиями. Данные обстоятельства истцу стали известны только 30 марта 2023 года и не были известны при заключении Договора.

Поскольку, договор и Технические условия носят конкретно индивидуальный характер исполнения, относительно указанных в них точках присоединения, то соответственно заблуждение сетевой организации относительно возможности строительства ВЛ-10 кВ от опоры № от существующей ВЛ-10 кВ фид. № кВ <адрес> в сторону <адрес>, является настолько существенным, что сетевая организация никогда бы не выдала именно такие Технические условия и не заключила бы такой Договор, если бы знала о действительном положении дел.

Ввиду данных обстоятельств, истец письмом от 25.04.2023 № направил ответчику предложение о расторжении договора. Однако ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 166-167, 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.04.2020 и технические условия № недействительными.

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» и УФАС по Тверской области, как государственный орган для дачи заключения по делу.

Определением суда от 16.04.2024 производство по делу приостановлено до разрешения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании государственной пошлины.

Определением от 13.12.2024 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 10.01.2025 участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области.

В возражениях, подписанных представителем ответчика ФИО2, указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Считает, что публичный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям невозможно заключить под влиянием заблуждения со стороны сетевой организации, поскольку он является для данной организации обязательным. Соответственно, истец является профессиональным участником оборота и экспертом на соответствующем рынке, самостоятельно определяет технические условия, на основании которых осуществляется технологическое присоединение. Следовательно, заблуждения со стороны истца быть не может.

Полает, что заблуждение по смыслу статьи 178 ГК РФ может быть только на момент заключения сделки, чего в настоящем случае не было.

Утверждает, что истец ведёт себя в отношении исполнения заключённой сделки неразумно и необъективно.

Отмечает, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, не проверил возможность осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости ответчика, хотя должен был это сделать, а значит, требования истца подлежат отклонению.

Обращает внимание, что решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11.08.2022 на истца возложена обязанность по исполнению заключенного договора, а значит, подтверждена действительность оспариваемого договора.

В письменных пояснениях по делу от 28.12.2024 представитель иска указал, что, исходя из пунктов 11, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, истец не вправе требовать от ответчика приложения к заявке на технологическое присоединение документов топологической привязки. При этом, в адрес ответчика истец обязан направить для подписания заполненный и подписанный проект договора и технических условий в течение 20 рабочих дней. В указанный наикротчайший срок, с учётом того, что письменные обращения рассматриваются в 30дневный срок, истец не мог успеть запросить и получить от ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» информацию о невозможности прохождения воздушной линии по землям лесного фонда до <адрес>.

В судебное заседание истец ПАО «Россети Центр» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина не явки представителя суду не известна.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ПАО «Россети Центр» ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что если сразу бы было известно, что воздушная линия будет проходить через государственный природный заказник, то были бы разработаны иные Технических условий. В настоящий момент согласно акту рабочей комиссии их изменить невозможно, к тому же ответчик будет возражать. При этом ответчику предложений об изменении договора и Технических условий не делалось. Сообщила, что Технические условия были заключены в день заключения договора, то есть 02.04.2020.

Подтвердила, что есть промежуток времени между получением заявки от потребителей до заключения договора технологического присоединения. В данный период времени технологический отдел проверяет наличие технической возможности для заключения договора и составляется проект Технических условий. Сообщила, что обязанности изучать публичную кадастровую карту у работников истца нет, к тому же, на ней не указаны границы земельного участка ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Центр» ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил, что электрические сети истца – наиближайшие к дому ответчика. Указал, что заблуждение соответствует подпункту 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ и касается наличия или отсутствия возможности провести воздушную линию, как указано в технических условиях. Об обстоятельствах невозможности провести воздушную линию из-за наличия государственного природного заказника истец не мог узнать в сроки, установленные для заключения договора технологического присоединения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что существовавшая на 2001 год воздушная линия принадлежала Бежецкому РЭС. Столбы от этой линии кое-где остались. Заключая договор с истцом, он не знал о наличии возле его деревни государственного природного заказника. Об этом он узнал только при рассмотрении в 2023 году в суде иска ПАО «Россети Центр» о расторжении спорного договора технологического присоединения.

К истцу он обратился за подключением в феврале 2020 года. Он в личном кабинете оформил заявку, ему отправили счёт, он его оплатил, отправил квитанцию. Ему по обычной почте направили проект договора технологического подключения с Техническими условиями. Он договор подписал и направил его по почте в адрес истца. Технические условия были готовы к 02.04.2020, даже раньше. Считает, что истец принципиально не хочет выполнять условия договора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений. Указал, что имеются альтернативные варианты исполнения заключенного между сторонами договора. Прокладка линии под землёй, что уменьшит стоимость работ, или прокладка воздушной линии в обход природного заказника. Истец по неизвестной причине не хочет рассматривать эти варианты.

Истец не может не заключить договор технологического подключения. В течение 20 рабочих дней, что не меньше календарного месяца, истцу можно было направить запрос в ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области», что сделано не было. Только после вынесения решения Максатихинским межрайонным судом Тверской области в 2022 году истец начал работу по исполнению условий договора. На место, где живёт ответчик для его подключения представители истца выезжали только в 2023 году. Как профессиональный участник рынка истец должен был открыть перед заключением спорного договора публичную кадастровую карту для проверки возможности заключения договора и определения Технических условий. Непрофессионализм работников истца не свидетельствует о его заблуждении в отношении каких-либо обстоятельств.

Третьи лица: ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области», администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области и лицо, привлечённое к участию в деле как государственный орган для дачи заключения по делу УФАС по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Согласно положениям статьи 167 ГПК РФ, судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).

В силу пункта 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

С 17.10.2019 ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д.108-109).

06.03.2020 ответчик оплатил 28 809,71 руб. для заключения договора технологического присоединения.

23.03.2020 истец в адрес ответчика направил извещение с приложением проекта договора об осуществлении технологического присоединения и Технических условий к нему (том 1, л.д. 26).

02.04.2020 между ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности - 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ (пункт 1 договора) (том 1, л.д.27-29)

В пункте 6 спорного договора стороны предусмотрели, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе, по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты (пункт 3 договора).

В силу пунктов 4, 5 Договора, технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Техническими условиями определено наименование энергопринимающих устройств заявителя, их характеристики, точка присоединения и источник питания.

Согласно пункту 12 технических условий (приложение к договору), на истца возложена обязанность по реконструкции существующей ВЛ-10 кВ фид. № кВ <адрес> с установкой устройства ответвления на отпаечной опоре №. Проектирование и реконструкция существующей ВЛ-10 кВ фид. № кВ <адрес> с достройкой участка ВЛ-10 кВ от опоры № до проектируемой СТП-10/0,4 кВ ориентировочной строительной протяженностью 3,00 км проводом марки СИП-3 на ж/б опорах. Определить проектом протяженность и сечение провода. Строительству новой СТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25 кВА. Определить проектом тип ТП и мощностью трансформатора. Строительству участка ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой СТП-10/0,4 кВ-25 кВА до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,3 км проводом марки СИП-2 сечением 70 мм? на ж/б опорах. Определить проектом протяженность и сечение провода. Осуществить проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием. Осуществить маркирование специальными знаками визуального контроля прибора учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния. Физическое соединение (контакт) с ответвлением к ВПУ заявителя с ВЛИ-0,4 кВ в точке присоединения после выполнения Технических условий (том 1, л.д.30-31).

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРС Центра» внесены изменения в Устав ПАО «МРСК-Центра», на титульном листе наименование Устава изложено в следующей редакции: Устав Публичного акционерного общества «Россети Центр» (том 1, л.д. 61).

03.08.2021 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, и внесении изменений в сведения о юридическом лице (том 1, л.д. 58-60).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 18.04.2022 на ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» возложена обязанность по исполнению обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. (том 1, л.д.90-94)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.07.2022 решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 18.04.2022 изменено, снижен размер взысканных с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, и размер государственной пошлины, взысканный в бюджет муниципального образования Максатихинский муниципальный округ Тверской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (том 1, л.д. 85-89). Измененное решение вступило в законную силу 05.07.2022.

06.05.2022 ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обратилось к руководителю ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» с запросом о предоставлении информации о возможности прохождения охранной зоны для строительства воздушной линии 10 кВ до <адрес>.

В письме ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» от 30.03.2023 указано, что согласование ситуационного плана сетевой организации строительства ВЛ (КЛ) 10 кВ, СТП 10/0,4 кВ-25кВА и ВЛ 0,4 кВ в части прохождения проектируемой трассы ВЛ (КЛ) 10 кВ по землям особо защитных участков невозможно. Причиной является то, что проектируемая линия будет проходить по землям ООПТ (государственный природный заказник), на которых рубка лесных насаждений запрещена (том 1, л.д.32).

20.04.2023 сетевой организацией составлен акт рабочей комиссии об отсутствии альтернативной трассы прохождения ЛЭП для технологического присоединения заявителя по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 130). В адрес заявителя был направлен проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 02.04.2020 (том 1, л.д. 34).

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.10.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании государственной пошлины (том 1, л.д. 96-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.06.2024, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024, решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.10.2023 отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании государственной пошлины отказано (том1, л.д. 190-200).

В судебном заседании представитель истца указал, что спорная сделка совершена под влиянием существенного заблуждения по подпункту 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, ввиду наличия отказа ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» по прохождению воздушной линии через государственный природный заказник, о чём истец, заключая сделку, не знал, а зная, не заключал бы спорную сделку.

Между тем, из указанных выше Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и осуществление целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Обеспечение технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В отношении заявителей – физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, к которым относится ответчик, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению выполнения заключённого договора. Следовательно, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и по совершению действий для обеспечения исполнения договора, в том числе и по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Соответственно, заключая договор технологического присоединения и разрабатывая технические условия истец, исходя из характера своей деятельности, должен был обладать необходимым объёмом информации, в том числе информации о границах государственного природного заказника.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что для определения наличия либо отсутствия возможности технологического заключения, а также для составления надлежащих Технических условий у истца было времени около месяца (06.03.2020 оплата ответчиком денежной суммы для заключения спорного договора, 02.04.2020 – дата подписания спорного договора). В указанный срок истец должен был определить все обстоятельства, необходимые для исполнения договора технологического присоединения.

В тоже время, с запросом о предоставлении информации о возможности прохождения охранной зоны для строительства воздушной линии 10 кВ до <адрес> истец обратился к руководству ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» только 06.05.2022 и только после вынесения Максатихинским межрайонным судом Тверской области решения от 18.04.2022, возлагающим на истца обязанность по исполнению обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ответчиком.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать либо о непрофессионализме сотрудников истца, либо о сознательном нежелании выполнять условия заключённого договора со стороны истца.

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 26.12.2001 ряд лиц осуждены за кражу электропроводов с воздушной линии, обеспечивающей электричеством деревню по месту жительства ответчика. При этом потерпевшим были признаны Бежецкие электросети (том 1, л.д. 119-121).

Указанное обстоятельство наряду с обращением истца с запросом о возможности прохождения охранной зоны для строительства воздушной линии свидетельствует о том, что о наличии государственного природного заказника истец на момент заключения спорной сделки должен был знать.

Объективных обстоятельств, препятствовавших истцу перед заключением спорной сделки выяснить возможность прохождения воздушной линии по охранной территории либо разработать Технические условия по обеспечению ответчика технологическим присоединением к электросетям, не затрагивая территорию государственного природного заказника, истцом не приведено.

Доводы, изложенные в пояснениях от 28.12.2024, о том, что в течение 20 рабочих дней истец не мог успеть запросить и получить от ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» информацию о невозможности прохождения воздушной линии по землям лесного фонда до <адрес>, суд во внимание не принимает. Заключая договор технологического присоединения, истец должен был при должной ответственности обладать сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по спорному договору. На ответчика не могут быть возложены негативные последствия от неверно выбранного сотрудниками истца способа обеспечения ответчика технологическим присоединением к электросетям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день заключения оспариваемого договора и технических условий отсутствовало существенное заблуждение истца относительно обстоятельств, препятствовавших исполнить спорную сделку, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» к ФИО1 о признании недействительными договора технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято судом 29.01.2025.

Председательствующий