Решение № 2-1483/2016 2-21/2017 2-21/2017(2-1483/2016;)~М-798/2016 М-798/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1483/2016

Дело №2-21/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истцов и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика и истца по встречному иску администрации Чебаркульского городского округа и представителя третьего лица управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа – ФИО4, представителя ответчика и истца по встречному иску администрации Чебаркульского городского округа ФИО9, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности и по встречному иску администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1, ФИО2 о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с кадастровым паспортом № от ---; признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что --- умер ФИО5, которому на праве собственности принадлежал жилой <адрес>. После смерти ФИО5 его супруга – ФИО6 продолжила проживать в спорном жилом доме до дня своей смерти, наступившей ---. После смерти ФИО6 в спорном жилом доме продолжили проживать ее дети - ФИО7 (до заключения брака - ФИО2) и ФИО8 --- ФИО7 умерла. ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, ФИО6, ФИО7, в виде указанного жилого дома, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, осуществляли права и несли соответствующие обязанности. В 2011 году они разобрали спорный жилой дом, ввиду его ветхости и в целях недопущения его обрушения. В настоящее время объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №. Однако, оформить свои наследственные права без решения суда они не могут (т.1, л.д.3-4, 64-65, 83-84, 118).

Администрация Чебаркульского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полностью разрушенным и прекратившим свое существование; снятии объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета.

В обоснование встречного иска указала, что регистрация права собственности ФИО5, умершего ---, на спорный жилой дом произведена уже после его смерти, а именно ---. Каких-либо документов, подтверждающих возникновение у ФИО5 права собственности на спорный объект недвижимости, включая акты об отводе ему земельного участка, отсутствуют. Фактически по адресу: <адрес> какие-либо строения, сооружения отсутствуют. Поскольку спорный жилой дом прекратил свое существование, прекратилось и право собственности на него (т.1, л.д.128-130).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2017 года принят отказ администрации Чебаркульского городского округа от встречных исковых требований в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полностью разрушенным и прекратившим свое существование и производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, суду пояснили, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся их дед ФИО5 После его смерти дом по наследству перешел к его супруге – ФИО6 и детям – ФИО7 (матери ФИО1) и ФИО8 (отцу ФИО2). После смерти их бабушки – ФИО6, умершей ---, дом по наследству перешел к их родителям, а после их смерти – к ним. После смерти бабушки их родители выехали из спорного дома, проживали каждый со своей семьей в квартирах, однако, продолжали пользоваться домом и земельным участком. В 2011 году они разобрали дом, но без оформления правоустанавливающих документов на него, не могут приступить к строительству нового дома. Не отрицали, что земельный участок при доме ни их деду ФИО5, ни их родителям ФИО7, ФИО8 в установленном порядке не предоставлялся, на кадастровом учете не состоит.

Представитель истцов и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении встречного иска отказать, суду пояснил, что проведенная судебная экспертиза подтверждает, что на спорном земельном участке находятся остатки жилого дома в виде объекта незавершенного строительства, право собственности на который в порядке наследования перешел к ФИО1 и ФИО2 Также пояснил, что действующее законодательство не допускает отсутствие у собственника жилого дома прав на земельный участок, в связи с чем у ФИО1 и ФИО2 как наследников возникло право собственности и на спорный земельный участок.

Представитель ответчика и истца по встречному иску администрации Чебаркульского городского округа и представитель третьего лица управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа – ФИО4 по доверенностям № от --- и № от --- (т.1, л.д.173, 174), представитель ответчика и истца по встречному иску администрации Чебаркульского городского округа ФИО9 по доверенности № от --- (т.1, л.д.243) в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречный иск поддержали, дополняя друг друга, суду пояснили, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства не может быть признано за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования, поскольку данного объекта фактически не существует и он подлежит снятию с кадастрового учета. Также полагали, что отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок, поскольку в установленном порядке никому из наследодателей он не предоставлялся, не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (т.1, л.д.238).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истцов и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика и истца по встречному иску администрации Чебаркульского городского округа и представителя третьего лица управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа – ФИО4, представителя ответчика и истца по встречному иску администрации Чебаркульского городского округ ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица и ответчик по встречному иску ФИО1 является дочерью ФИО7, умершей ---, а истец и ответчик по встречному иску ФИО2 является сыном ФИО8, умершего ---.

ФИО7 и ФИО8 являлись детьми ФИО5, умершего ---, и ФИО6, умершей ---.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении (т.1, л.д.9, 12, 57, 58); свидетельствами о заключении брака (т.1, л.д.6, 10); справкой о заключении брака (т.1, л.д.13, 51-52); свидетельствами о смерти (т.1, л.д.7, 8, 11, 50, 56).

По сообщению Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от --- и № от --- собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от --- числится ФИО5, что также подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения № от --- (т.1, л.д.15, 16, 32).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области от 10 ноября 2016 года сведения о собственнике жилого дома, объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.1, л.д.30, 108, 109, 110, 134, 135).

ФИО5 постоянно по день смерти, т.е. до --- проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала на день смерти жена ФИО6 (т.1, л.д.36).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО12 от --- следует, что после смерти ФИО5, умершего ---, заведено наследственное дело №--- год по заявлению сына наследодателя ФИО8 и дочери наследодателя ФИО13 (т.1, л.д.28), что также подтверждается наследственным делом № год (т.1, л.д.48-53).

ФИО6 постоянно по день смерти, т.е. до --- проживала также по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали на день смерти дочь ФИО7, которая выписалась по указанному адресу ---, и ФИО14, выписанный --- (л.д.37).

По факту смерти ФИО6, умершей ---, наследственное дело не заводилось (т.1, л.д.28, 29).

ФИО7 постоянно по день смерти, т.е. до --- проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали на день смерти дочь ФИО1, которая выписалась по указанному адресу ---, и ФИО15, выписанный --- (л.д.т.1, л.д.35).

Согласно сообщению врио нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркулського муниципального района ФИО16 от --- в производстве нотариуса ФИО17 находится наследственное дело № от --- к имуществу ФИО8, умершего ---. С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2 (т.1, л.д.46).

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что жилой <адрес> принадлежал на праве собственности их деду ФИО5 и в последующем в порядке наследования перешел вначале в собственность их бабушке ФИО6 и их родителям ФИО7, ФИО8, а затем в их собственность.

Вместе с тем, п.1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

Из заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО18, проведенного на основании определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2017 года (т.1, л.д.208-209) следует, что в результате обследования 02 марта 2017 года представленного осмотру земельного участка, зданий и других объектов капитального строительства, имеющих надземную часть (стены, перекрытия, крыша), а также отдельных конструктивных элементов (цоколь, стены), не обнаружено. На земельном участке выявлено наличие ямы, глубиной 0,3-0,4 м. В результате обследования ямы выявлено: наличие фрагмента бутовой кладки (с северо-восточной стороны), отдельных кирпичей, деревянных элементов с полностью разрушенной структурой древесины в результате физического износа. Данный факт может указывать на то, что ранее на этом месте было небольшое деревянное строение, которое в настоящий момент полностью разрушено и непригодно для эксплуатации. Определить его назначение не представляется возможным. Таким образом, объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в кадастровом паспорте № от --- по адресу: <адрес>, на момент экспертного обследования не обнаружен (т.1, л.д.211-234).

Суд полагает, что вышеназванное экспертное заключение, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Факт отсутствия спорного объекта незавершенного строительства в натуре также подтверждается актом проверки, проведенной 28 сентября 2016 года специалистами администрации Чебаркульского городского округа (т.1, л.д.66-69); актом обследования жилого дома с земельным участком, выполненным 03 февраля 2017 года оценщиком ИП ФИО19 (т.1, л.д.188-203).

Поскольку объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела фактически не существует, в связи с чем указанный объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования.

Также суд полагает неподлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части признания за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Истцами и ответчиками по встречному иску ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся кому-либо из наследодателей -ФИО5, ФИО6, ФИО7 либо ФИО8 на праве собственности либо ином вещном праве, которое в порядке наследования могло бы перейти к наследникам.

Вместе с тем, из сообщения архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа №1620 от 21 октября 2016 года следует, что в документах архивных фондов «Исполнительный комитет Чебаркульского городского Совета депутатов трудящихся» за 1951-1977 годы, «Исполнительный комитет Чебаркульского городского Совета народных депутатов» за 1978-1991 года, «Администрации <адрес>» за 1992-2005 годы, «Администрация Чебаркульского городского округа» за 2006-2007 годы, МУ «Администрация Чебаркульского городского округа» за 2008-2010 годы, «Администрация Муниципального образования «Чебаркульский городской округ»» за 2011-2012 годы решение, постановление «О признании права собственности на земельный участок, отведенный под строительство индивидуального жилого дома <адрес>, «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <адрес> не значатся (т.1, л.д.107, 132).

Также отсутствуют документы о выделении (предоставлении) в собственность, в аренду либо на иных условиях спорного земельного участка в архиве администрации Миасского городского округа (т.1, л.д.125).

Поскольку ФИО1, ФИО2 доказательств предоставления земельного участка <адрес> кому-либо из наследодателей, правопреемниками которых они являются, не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, сведения о таком объекте не могут быть сохранены в Едином государственном реестре недвижимости по причине их недостоверности. Противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этом недвижимом имуществе при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> фактически не существует, однако, указанный объект недвижимости состоит на государственном кадастровом учете и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что нарушает права администрации Чебаркульского городского округа как правообладателя земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о снятии спорного объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении первоначального иска к администрации Чебаркульского городского округа о признании в порядке наследования права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1, ФИО2 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий