Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело №2-1018/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО8 по ордеру адвоката Рыжовой Н.А., ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2018 по иску ФИО8 к ФИО9, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО9, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что занимает указанную квартиру с 1994 года на основании ордера на жилое помещение № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрольным талоном к ордеру. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает только он (истец).

Заявленные в иске ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца и в силу положений действовавшей на тот момент ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи нанимателя.

10 апреля 2012 года брак между ФИО8 и ФИО11 расторгнут, последняя переехала в другое место жительства.

ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, с момента вступления в зарегистрированный брак в 2012 году он переехал по месту жительства своей супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, что говорит о добровольности освобождения им спорного жилого помещения. Частичная оплата ФИО9 коммунальных услуг носит принудительный характер, добровольно данная обязанность им никогда не исполнялась. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не имеется.

Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО12, однако никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, с самого рождения проживает со своей матерью по другому адресу. Отец несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО12 добровольно выехал из спорного жилого помещения, а поэтому его право пользования жилым помещением и производное от него право его сына прекращено.

В настоящее время ФИО11, ФИО9, ФИО1 членами семьи ФИО8 не являются, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, по настоящее время они в жилом помещении не появляются. Отсутствие их в жилом помещении не является временным, они добровольно выехали и не проживают в спорной квартире.

Регистрация по указанному выше адресу ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права в отношении данного имущества.

Определением суда от 10 апреля 2018 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 привлечена ФИО13, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Определением суда от 23 апреля 2018 года принят отказ ФИО8 от части исковых требований к ФИО11 о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Производство по делу в данной части прекращено. К производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО12 и ФИО13, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 16 мая 2018 года принят отказ ФИО8 от части исковых требований к несовершеннолетнему ответчику ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании:

истец ФИО8, представитель истица по ордеру адвокат Рыжова Н.А. поддержали заявленные требования к ФИО9, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения и отказа от части исковых требований к другим ответчикам. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО9 проживает по иному адресу (<адрес>) у своей супруги, отсутствие его в жилом помещении не носит временного характера, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с созданием своей семьи, его вещей в спорной квартире не имеется, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оплата им коммунальных услуг носит единовременный характер и связана с подачей искового заявления управляющей компанией. В связи с изложенным, сторона истца полагает, что ответчик ФИО9 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО9, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что истец состоял на учете в наркодиспансере, злоупотреблял спиртными напитками, что сказывалось на безопасности других лиц, проживающих в квартире. В жилом помещении беспорядок, антисанитарное состояние. Кроме того, его выезд носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании 16 мая 2018 года свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении дела установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО8 (контрольный талон к ордеру на жилое помещение № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и объяснениями лиц, участвующими в деле, подтверждается, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят: <данные изъяты>

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами ответчик ФИО9 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

В ходе разрешения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика ФИО9 на постоянное место жительства по другому адресу в связи с созданием семьи.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО9 на протяжении нескольких последних лет фактически проживает по адресу: <адрес>, вывез свои вещи, с осени 2017 года участия в оплате коммунальных платеже не принимает. Оплата коммунальных платежей за предыдущие периоды была произведена лишь после обращения управляющей компании, и поставщика услуг с соответствующими исками в суд.

Выезд ответчика в связи с наличием конфликтных отношений между ним и ФИО8 представленными сторонами доказательствами не подтверждается.

Как следует из объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику ФИО9 не оказывалось. До настоящего времени заявлений об устранении препятствий в пользовании жилым помещением от ответчика не поступало, требований о вселении не заявлено.

Доказательств совершения каких-либо действий по вселению в спорную квартиру с 2014 года по настоящее время ФИО9 не представлено.

Ссылка ФИО9 на антисанитарное состояние жилого помещения, злоупотребление истцом и иными лицами, проживающими в квартире алкоголем, не может расцениваться как препятствие ко вселению и проживанию в жилом помещении, поскольку ФИО9 не оспаривается, что до 2014 года он проживал в данной квартире, несмотря на наличие вышеперечисленных негативных факторов, влияющих на качество жизни в жилом помещении.

Доказательств тому, что между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО9 заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования ФИО9 спорным жилым помещением, суду не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО9 из квартиры по адресу: <адрес>, носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны других лиц не оказывалось, что свидетельствует о добровольном прекращении им права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО8 в настоящее время имеет право требовать от ФИО9 устранения любого нарушения его права как нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме 02 июня 2018 года.

Судья: