Приговор № 1-1237/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-1237/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего мастером кузовных работ в автосервисе «Экипаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 15 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время находясь там же, убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, умышлено, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с тумбы мебельного шкафа принадлежащий ФИО8 телевизор «Телефункен», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6114 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 6114 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, от потерпевшей, надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, возражений не поступало.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования по делу, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления употреблением спиртного, которое повлияло на формирование преступного умысла, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, при отсутствии сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - телевизор с пультом дистанционного управления, считать возвращенными по принадлежности; - акт приема-передачи товара - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ