Приговор № 1-1237/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-1237/2019Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 29 августа 2019 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В., с участием: государственного обвинителя Федорова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Темирхановой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего мастером кузовных работ в автосервисе «Экипаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 15 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время находясь там же, убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, умышлено, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с тумбы мебельного шкафа принадлежащий ФИО8 телевизор «Телефункен», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6114 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 6114 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, от потерпевшей, надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, возражений не поступало. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования по делу, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления употреблением спиртного, которое повлияло на формирование преступного умысла, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая данные о личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, при отсутствии сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - телевизор с пультом дистанционного управления, считать возвращенными по принадлежности; - акт приема-передачи товара - хранить в уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Петров Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Петров А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |