Решение № 2-1288/2020 2-1288/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1288/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> является членом СТ «Железнодорожник» и за ней закреплен садовый земельный участок площадью 637 кв.м по адресу: <адрес>, который она использует по целевому назначению для садоводства, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы. В результате реорганизации массив 5 передан по акту от <дата> новому некоммерческому объединению граждан ТСН «Вишневая – Дачная», членом которого является истец. Обратившись в Департамент градостроительства г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, получила отказ, мотивированный тем, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и не предназначен для садоводства, план – схема территории ТСН «Вишневая – Дачная» ж.д. платформа Дачная массив 5 не согласован.

В связи с чем, ФИО1, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> соответствии с представленными координатами характерных точек границ, согласно плану границ земельного участка, составленномуООО ГП «Гео-Стандарт» от <дата>.

Представители администрации г.о. <адрес> Департамента градостроительства г.о. <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ТСН «Вишневая – Дачная», СТ «Железнодорожник», ОАО «РЖД» в судебноезаседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. <адрес> и в границах территории товарищества, вне полосы отвода железной дороги.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Совета М. С. от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы М. республик, края (области), исполкомы и горисполкомы были обязаны принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве; выявить и отвести до <дата> под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций (п.1).

Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (п. 6).

Согласно телеграмме РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

На основании решения К. гор.исполкома от <дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км. до 144 с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276.64 га.

Решением Исполнительного комитета К. Г. совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли общей площадью 862.98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах Г. земель, согласно представленного проекта.

Решением Исполнительного комитета К. <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления К. железной дороги под названием «Железнодорожник».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Таким образом земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке К. железной дороге, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ К. железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны.

В связи с чем СТ «Железнодорожник» создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ.

<дата> между СТ «Железнодорожник» и ФИО1 заключен договор б/н о предоставлении в пользование земельного участка, согласно которому истцу предоставлен земельный участок под садоводство площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлась членом СТ «Железнодорожник» и пользовалась указанным выше земельным участком, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов, несет расходы по оплате воды и услуг по охране.

На основании протокола от <дата> № в порядке реорганизации из СТ «Железнодорожник» выделилось новое некоммерческое объединение ТСН «Вишневая – Дачная» которому по передаточному акту от <дата> в порядке универсального правопреемства перешел, в частности массив №ж.д. платформа Дачная, согласованные и не согласованные карты – схемы, реестры массива с личными делами.

Истец обратилась в ТСН «Вишневая – Дачная» с заявлением о вступлении в члены товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества от <дата> № ФИО1 принята в члены ТСН «Вишневая – Дачная», пользуется земельным участком площадью 637 кв.м по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что СТ «Железнодорожник» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской <адрес> с заявлением о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе массива №ж.д. платформа «Дачная» в <адрес>.

<дата> пакет документов по данному заявлению передан в Администрацию Г. округа <адрес>. Однако до настоящего времени план – схема территории ТСН «Вишневая – Дачная» ж.д. платформа Дачная, массив 5 не согласован, что усматривается из сообщения Департамента градостроительства г.о. <адрес> от <дата> № №.

Согласно объяснениям истца и ее представителя, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, границы земельного участка истца определены на местности забором 15 и более лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что кроме того подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, подписанного смежными землепользователями без замечаний и заверенным кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с материалами технической инвентаризации, на испрашиваемом истцом земельном участке расположено строение площадью 34,8 кв.м 1960 года постройки.

План границ земельного участка, составленный ООО ГП «Гео-Стандарт» от <дата> соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истца находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. <адрес> выпиской из ИСОГД г.о. <адрес> от <дата> № № земельный участок № расположен в полосе отвода железной дороги, частично в санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением ФИО6 от <дата> №, в охранной зоне инженерных коммуникаций, в границах красных линий, расположен в г.о. <адрес> на территории Красноглинского внутригородского района.

Вместе с тем согласно протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения К. железной дороги по <адрес> Самарской <адрес> от <дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по <адрес> Самарской <адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км (станция Вишневая) – ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода К. железной дороги в границах <адрес> Самарской <адрес> по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, земельный участок истца расположен вне полосы отвода железной дороги и входит в состав территории ТСН «Вишневая – Дачная».

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> №, границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

Согласно сообщению ОАО «РЖД» от <дата> № земельный участок истца в заявленных координатах находится вне полосы отвода железной дороги, санитарно-защитная зона железной дороги по данному адресу не установлена, какие-либо притязания на участок со стороны ОАО «РЖД» отсутствуют.

В связи с чем, сведения отраженные в выписке из ИСОГД г.о. <адрес> от <дата>, представленной Департаментом градостроительства г.о. <адрес>, о том, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги ичастично в санитарно-защитной зоне железной дороги опровергнуты перечисленными выше доказательствами.

Кроме того в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением ФИО6 от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе <адрес> а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истца на землю по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение, предоставлен задолго до введения в действие Карты правового зонирования. В материалы дела не представлены доказательства наличия на земельном участке территории общего пользования.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Земельные участки по основаниям указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 ст.10.4 Закона Самарской <адрес> от <дата> №-ГД «О земле» ранее в собственностьФИО1 бесплатно не предоставлялись.

Таким образом, земельный участок истца из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность земельного участка не имеется, доказательства этому ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Земельный участок, испрашиваемый истцом ФИО1, соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств. Бездействие органа местного самоуправления в рамках процедуры утверждения плана – схемы территории ТСН «Вишневая – Дачная» ж.д. платформа Дачная, массив 5 не должно умалять земельные права истца в отношении земельного участка, подтвержденные совокупностью представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смогла, что подтверждается распоряжением Департамента градостроительства г.о. <адрес> от <дата> № №.

Суд находит, что данное распоряжение принято Департаментом градостроительства г.о. <адрес> без учета положений п. 4 ст.10.4 Закона Самарской <адрес> от <дата> №-ГД «О земле» согласно которому предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 637 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ:

Номер точки ХY

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.