Решение № 2-153/2026 2-153/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-153/2026

Дело №2-153/2026

УИД 55RS0033-01-2026-000071-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 5 марта 2026 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в производстве СО ОМВД России по Таврическому району находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением следователя СО ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В мае 2024 г. в ходе разговора с мошенниками, убедившими его в возможности получения дополнительного дохода посредством приложения, он по указанию последних осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 170 000 руб. по указанному мошенниками абонентскому номеру №. Получателем была указана ФИО2 М. В последующем данные денежные средства ему возвращены не были, а были похищены. В ходе расследования установлено, что принадлежащие ему денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2, с которой он не знаком, долговых обязательств у истца перед ней не имеется. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 170 000 руб., которое подлежит взысканию в его пользу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 170 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по Таврическому району ФИО3, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с начала мая 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точное в ходе следствия время не установлено, ФИО1, желая заработать денежные средства в приложении «Терминал», оставил заявку на регистрацию, после чего ему перезвонило неустановленное лицо с номера № и предложило пройти регистрацию на указанном сайте и начать играть на торгах, пояснив, что для начала игры необходимо внести денежные средства в сумме 10 000 руб. ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, с принадлежащей ему банковской карты внес через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту №, указанную сумму, после чего у ФИО1 стали отражаться в приложении дивиденды. Затем неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, сообщил, что для продолжения игры необходимо внести 170 000 руб., что ФИО1 и сделал. Затем неустановленное лицо, введя заблуждение последнего, похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 руб., пояснив, что невозможно осуществить вывод денег, так как банк заблокировал счет. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 180 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в конце апреля или начале мая 2024 г., он в интернете в мобильном телефоне нашел рекламу, где было указано, что «Газпромнефть» занимается продажей нефти, криптовалюты, золота и иными ценностями, и что можно заработать. Так как у него финансовые проблемы, то он решил заработать денег, в связи с чем оставил заявку на регистрацию на данном сайте, так как желал заработать денег. В заявке он указал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также указал цель, то есть на что ему необходимы денежные средства. Заявка им была подана ДД.ММ.ГГГГ В этот же день в вечернее время с ранее неизвестного ему номера № на принадлежащий ему номер, когда он ответил на данный звонок, то понял, что ему звонил ранее неизвестный ему мужчина, который представился Дмитрием, который пояснил, что он менеджер и предложил зарегистрироваться в приложении «Терминал», на что он согласился. Дмитрий ему полностью пояснил, что необходимо делать. После того, как он зарегистрировался, Дмитрий сообщил, что для начала игры на торгах, ему необходимо внести первый платеж на сумму 10 000 руб., на что он согласился. Также Дмитрий пояснил, что с ним свяжется бухгалтер, и пояснит, куда ему необходимо перевести деньги в сумме 10 000 руб. Дмитрий сказал, что необходимо установить приложение «Скайп» для общения с ним, что он и сделал. Через некоторое время ему позвонил в приложении «Скайп» ранее неизвестный номер, который в настоящее время у него не сохранился. Ему звонила неизвестная ранее женщина, как он понял бухгалтер, которая сказала, что она от Дмитрия, сама она не представилась, но в «Скайпе» она была подписана как ФИО4, которая ему прислала ссылку «Терминал», чтобы он его скачал, что он и сделал. Затем Анна ему помогла в нем зарегистрироваться, а потом сбросила ему ссылку для перевода денег, а также помогла ему пройти по ней и осуществить перевод. Анна постоянно была с ним на связи. Он перевел через «Сбербанк онлайн» 10 000 руб. на карту номер, которой ему продиктовала Анна, в настоящее время он полностью номер сказать не может, так как он его вносил под диктовку и нигде его не сохранял и н записывал. В настоящее время есть только последние 4 цифры карты, которые отобразились в приложении «Сбербанк онлайн», а именно №. Данная карта была оформлена на имя Александра ФИО5 После этого он стал играть на торгах и у него в приложении начали отображаться полученные им дивиденды, а именно 1 австралийский доллар. Он продолжал играть на платформе и видел, как его дивиденды увеличивались. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил менеджер Дмитрий и пояснил, что ему необходимо внести еще 170 000 руб., для того, чтобы продолжить игру на платформе. Он слушал Дмитрия и верил ему, так как считал, что он действительно выигрывает на бирже. Он пояснил, что у него таких денег нет, на что Дмитрий ему сказал, чтобы он открыл приложение «сбербанк Онлайн» и увеличил лимит принадлежащей ему банковской карты, о которой он ему ничего не говорил. С помощью Дмитрия он увеличил лимит на карте до 200 000 руб., после чего перевел сумму 170 000 руб. на счет №, принадлежавшей ему дебетовой карты. После чего со счета дебетовой карты, так же через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел деньги на продиктованный ему Дмитрием номер сотового телефона +№, который оформлен на имя ФИО2 М. После перевода данных денег, он также продолжил играть на бирже, его дивиденды росли и отображались у него в приложении, причем ему постоянно звонил Дмитрий, который подсказывал ему, на что лучше сделать ставки, и какую сумму необходимо вложить, он доверял ему, так как видел, что его дивиденды растут. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер Дмитрий и сказал, что у него на счету 3000 долларов, и чтобы ему их вывести нужно доверенное лицо, которое сможет вложить денежные средства в приложение. Он подошел к своему знакомому ФИО6, объяснил всю ситуацию, а также что ему для того, чтобы вывести деньги, которые он выиграл, нужно доверенное лицо, которое сможет вложиться. ФИО6 согласился ему помочь. Он оформил на себя через приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильной телефоне кредит на сумму 118 000 руб., после чего перевел ему на счет деньги в сумме 115 000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту со счетом 40№. После того, как ему ФИО6 добровольно перевел денежные средства в сумме 115 000 руб, он ему пояснил, что после этого ему на счет поступят принадлежащие ему денежные средства в сумме 350 000 руб. и его деньги в сумме 115 000 руб., после чего он сразу ему вернет деньги в сумме 115 000 руб., которые он перевел на карту с номером №, открытую на имя Андрея ФИО7 После того как он перевел указанную сумму, ему позвонил менеджер Дмитрий и пояснил, что счет его доверенного лица заблокирован, в связи с чем, они не могут на него перевести деньги и ему необходимо найти новое доверенное лицо. Новое доверенное лицо он не нашел, а ФИО6 написал на него заявление в полицию, где он понял уже, что его обманул мошенники, что никакие дивиденды он не получал. Таким образом, в результате мошеннических действий ему был причинен ущерб на общую сумму 295 000 руб., который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу ПАО Сбербанк 2026 г. владельцем счета является клиент ПАО Сбербанк, номер телефона, привязанный к карте №, является ФИО2

Аналогичные сведения о принадлежности счета № ответчику ФИО2, открытому ПАО Сбербанк, подтверждается ответом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата заявленных истцом сумм ФИО2 в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ПАО Сбербанк к счету, открытому на имя ФИО2, был указан контактный номер телефона №. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что денежные средства в сумме 170 000 руб., принадлежащие ФИО1, были зачислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, соответственно поступили в её распоряжение, при отсутствии доказательств иного. Оснований полагать, что не ответчик, а другое лицо обогатилось за счет истца, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей копеек.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2026 года.

Судья Н.Н. Новопашина