Решение № 12-72/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело №12-72/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 07 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Главный врач ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 29.05.2018 года, вынесенное ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК.

В обосновании жалобы сослался на то обстоятельство, что 29.05.2018 года в отношении ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК вынесено постановление о наложении административного наказания по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что копия постановления в адрес медицинского учреждения не поступала, учреждение не знало, что имеются неоплаченные суммы штрафа за превышение скоростного режима. Просил суд восстановить срок на обжалование, отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК не явился, главный врач ФИО1 просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда возражение на жалобу, просила суд применить последствия пропуска заявителем срока обжалования постановления. Просила суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив представленное суду возражение ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и обжалуемое постановление к жалобе, суд считает следующее.

В силу ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно № по делу об административном правонарушении 29.05.2018 года, 23.05.2018г. в 15:04:39 при движении на участке дороги: Красноармейский район п.Водный АД «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 96+614 справа в сторону г.Темрюк N:45.281647, Е:38.357707) водитель транспортного средства 384064 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МБУЗ Крымская ЦРБ №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч при ограничении 40 км/ч.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.1 КАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом и законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из предоставленных ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК документов, автомобиль скорой медицинской помощи является автомобилем выездной бригады скорой медицинской помощи. В момент зафиксированного превышения скорости дорожного движения автомобиль двигался для перевозки больного.

Данный факт подтверждается путевым листом легкового автомобиля ГАЗ3840 государственный регистрационный знак № № 747 от 23.05.2018 года, картой вызова скорой медицинской помощи от 23.05.2018 года № 29, согласно которой бригада скорой медицинской помощи №8 в указанный период осуществляла перевозку больной с г.Краснодара, ул.1 мая, 167.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Документы, представленные ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК подтверждают объяснения заявителя жалобы о их невиновности в совершении административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Согласно пункту 10.1 раздела 10 «Скорость движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Однако, в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с Приложением №2 к Порядку оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 года № 388н «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля, немедленный выезд бригады на вызов и движение автомобиля по кратчайшему маршруту.

Одной из основных обязанностей водителей машин скорой медицинской помощи, входящих в состав медицинской бригады, является доставление медицинского персонала и больных до пунктов назначения в кратчайшее время, поскольку во многих случаях от этого зависят жизнь и здоровье пациентов. В этой связи машины скорой медицинской помощи отнесены к специальным транспортным средствам, на которые разрешена установка специального оборудования для подачи световых и звуковых сигналов (синих проблесковых маяков мигалок и сирен). Выполняя неотложное служебное задание, водитель машины скорой помощи имеет право превысить установленную скорость движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК, в момент видеофиксации превышения установленной скорости движения действовал в состоянии крайней необходимости.

Данное обстоятельство, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьёй выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК - удовлетворить.

Восстановить ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗКК срок на обжалование постановления от 29.05.2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.05.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель