Решение № 2-4388/2025 2-865/2026 2-865/2026(2-4388/2025;)~М-2912/2025 М-2912/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-4388/2025

Гражданское дело № 2-865/2026

УИД 54RS0003-01-2025-005054-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Зильбернагель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 05.09.2025 __ принятого по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 05.09.2025 __ принятого по обращению ФИО2

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании нестойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.. Решением финансового уполномоченного __ от 05.09.2025 требования ФИО2 удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

САО «ВСК» не согласно с решением финансового уполномоченного, сылаясь на то, что финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 16.01.2024 по 13.03.2025, не учел, что длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом, не учел, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление претензии (заявления) по возникшим разногласиям в разумные сроки; должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; заявленная потерпевшим сумма неустойки носит чрезмерный характер за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 139 271 руб.

Финансовый уполномоченный определил ко взысканию за период с 16.01.2024 по 13.03.2025 неустойку в размере 400 000 руб. Взыскание неустойки в размере, превышающей в несколько раз сумму просроченной выплаты, не может быть признано соблюдением указанного Конституционным судом РФ баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Возможный размер убытков кредитора (потребителя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший необоснованно обогатится за счет САО «ВСК».

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 05.09.2025 __ принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Заслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением <данные изъяты> от 06.12.2023 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, требования истца удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 139 271 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 69 635,50 руб.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2023 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Iveco, государственный регистрационный __ был причинен ущерб транспортному средству Infiniti G35, государственный регистрационный номер отсутствует, 2007 года выпуска, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем Iveco, государственный регистрационный __ на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис страхования ХХХ __), гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

20.06.2023 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 03.07.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 030 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 03.07.2023.

25.07.2023 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТО <данные изъяты> Письмом от 01.08.2023 ФИО2 было сообщено о том, что станция технического обслуживания не укладывается в срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 169 030 руб.

03.07.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 030 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 03.03.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12.05.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, затем направил обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 05.09.2025 __ требование ФИО2 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.12.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 139 271 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу 16.01.2024.

13.03.2025 САО «ВСК» исполнило решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.12.2023, в том числе, в части выплаты страхового возмещения, что подтверждается справкой по операции ПАО <данные изъяты>

Таким образом, обязанность по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного ФИО2, возникшая у САО «ВСК» с момента вступления решения суда в законную силу, была исполнена с нарушением срока.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, пункте 85 постановление Пленума от 26.12.2017 № 58, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7

).

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 400 000 руб. последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства (более года), компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса интересов, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения с САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.

Судья Т.Б. Кудина