Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 04 октября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В основании иска указывает, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежало по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 умер; после его смерти наследников не имеется. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 26 мая 2000 года принадлежащая ему ? доля жилого дома до настоящего времени числится за ФИО2

После смерти ФИО3 принадлежащая ей ? доля жилого дома стала принадлежать ее (истца) матери - ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30 января 1968 года.

Она (истец) <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 с 1968 года стали пользоваться всем жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом; после смерти матери ? доля жилого дома и ? доля земельного участка стали принадлежать ей (истцу), что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

В течение владения жилым домом она (истец) следит за его сохранностью, за свой счет произвела ремонт жилого дома, а именно: отремонтировала фундамент, заменила оконные рамы, поменяла газовое оборудование, систематически проводит косметический ремонт; оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретают право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Считает, что приобрела право собственности на ? долю спорного жилого дома, поскольку в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей этого жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом.

Кто-либо из третьих лиц прав на спорную ? долю жилого дома не заявляет.

Поскольку иным образом не представляется возможным установить право собственности на ? долю спорного жилого дома, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что в 1968 году вместе с родителями они переехали в спорный дом, поскольку мама стала ухаживать за ФИО3 А после смерти ФИО3 по завещанию получила ? долю этого дома. С тех пор и до настоящего времени она проживает в спорном доме. Ничего о ФИО2 и его родных ей неизвестно. Когда она занялась розыском собственников второй доли дома, выяснила, что ФИО2 умер еще в ***. У ФИО2 был сын, ***, который страдал <данные изъяты> заболеванием и после освобождения из мест лишения свободы в *** был помещен в <данные изъяты> учреждение. Детей у него не было. Никаких других родственников ФИО2 не имел.

Представитель истца ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика - муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета не просил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное БТИ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО10 ФИО11 исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Данная норма конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причем особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.

Для регулирования возникновения права собственности в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом течение срока начинается в момент возникновения владения.

Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, а также присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания приведенной нормы закона, давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и если владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность, как основание приобретения права собственности, представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, главным элементом каждого из которых является владение.

Добросовестное владение недвижимым имуществом, как своим собственным, по смыслу закона предполагает фактическое владение имуществом. При этом добросовестность преимущественно должна исследоваться на момент завладения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом под номером <данные изъяты>.

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 26 мая 2000 года, собственником ? доли указанного жилого дома до смерти являлась ФИО4 на основании свидетельства о наследовании по завещанию от 30 января 1968 года; собственником другой ? доли жилого дома являлся ФИО2 на основании решения о признании права собственности № от 05 мая 1965 года (л.д. 18-25).

ФИО2 умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 22 октября 1933 года (л.д. 8).

Копией свидетельства о смерти серии № подтверждено, что ФИО4 умерла *** (л.д.7).

После ее смерти наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, приняла <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 августа 2011 года (л.д. 5).

Право долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 октября 2011 года, и ей выдано свидетельство о государственной регистрации этого права от 03 октября 2011 года.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истец связывает с возникновением у нее права на оставшуюся ? долю жилого дома по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу приобретательной давности, то есть совокупного периода времени – более 15 лет, при котором оставшейся ? долей жилого дома владели она (истец) и <данные изъяты> ФИО4, а после смерти последней она (истец) продолжила открыто пользоваться этой ? долей жилого дома.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Определяя начало течения давностного срока владения ФИО1 единым жилым домом, а также длительность непрерывного владения, установленного законом, в пределах не менее пятнадцати лет, суд учитывает следующее.

Допрошенные судом свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 с 60-ых годов пользовались всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 домом продолжает пользоваться ФИО1 Никаких иных лиц, не принадлежащих к семье ФИО1, в этом доме они не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан проживающих в доме <адрес>, ФИО4 и ФИО6 были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 10 августа 1965 года.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом отсутствие в настоящее время сведений о наличии титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, по сообщениям Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Комитета по управлению имуществом МО город Торжок Тверской области жилой дом <адрес> в реестрах государственного и муниципального имущества не значится (л.д. 83, 86).

На спорный объект недвижимого имущества права не зарегистрированы.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4, а после ее смерти ФИО1, владели всем жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно, более 18 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность владения истцом и ее матерью данным имуществом.

Срок, в течение которого спорная ? доля жилого дома могла быть истребована в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке виндикации, истек.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева