Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 08 сентября 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., с участием ответчика ФИО1о, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 565707, 08 рублей на срок до <данные изъяты> года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825019 рублей 39 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/4811б от 18.09.2013 года задолженность по основному долгу 511432 рубля 68 копеек: задолженность по уплате процентов - 102917 рублей 91 копеек; задолженность по уплате неустоек 105334 рублей 40 копеек, а всего 719684 рубля 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 16397 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, с суммой иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что при оформлении кредита он был добровольно застрахован представителем банка от несчастных случаев и болезней (полис страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> страховой компанией «<данные изъяты> страховая компания». Размер страховой выплаты при инвалидности составляет 100% страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности. Настоящий страховой полис действует на весь период кредитного договора. Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты>» он находится на «<данные изъяты>, переосвидетельствование не проходил. В связи с болезнью, а также инвалидностью наступает страховой случай, о чем он сообщал в банк, а также в страховую компанию. Считает, что в связи со страховым случаем он не дожжен платить кредит и штрафные санкции.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 565707 рублей 08 копеек с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 18, 50 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1 по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

В силу п. 1.2.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает с его счета денежные средства для погашения обязательств по договору.

В силу пунктов 1.2.6 и 1.2.7 Условий, заемщик имеет право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита для чего в день подачи заявления должен обеспечить наличие на счете денежной суммы в достаточной для досрочного полного или частичного погашения кредита. Проценты после частичного погашения кредита пересчитываются с учетом уменьшения основного долга.

Пунктом 1.3.1 Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита, неуплаченных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

В деле имеется кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 565707 рублей 08 копеек с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 18,50 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду истцом расчета видно, что долг ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил 825019 рублей 39 копеек. Ответчиком иного расчета не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 513000 руб. (п. 4 заявления-анкеты).

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что он не должен платить кредит в связи с наступлением страхового случая, так как согласно п. 1.1.12.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства наступление страхового случая не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 с марта 2016 года прекратил исполнение обязательств по уплате процентов, а с мая 2016 года по уплате ссуды, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма взыскания с него штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 511432 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8514 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1о в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" 531432 рубля 68 копеек, из них: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере 8514 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 о автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2017 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 408 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань