Решение № 2-4261/2017 2-4261/2017~М-3920/2017 М-3920/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4261/2017

Дело № 2-4261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 2 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского дачного кооператива «Простоквашино» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что с 12 июля 2016 года ФИО2 добровольно вступила в члены ПДК «Простоквашино», что подтверждается заявлением о вступлении от ФИО1, гарантийным обязательством от 12 июля 2016 года, договором [суммы изъяты] от 12 июля 2016 года.

ФИО2, вступив в ПДК «Простоквашино», приняла на себя обязательства об оплате членских взносов, на условиях и в сроки ПДК «Простоквашино», а также при принятии Общим собранием д/кооператива решения о необходимости внесения иных расходов, связанных с деятельностью д/кооператива, вносить указанные платежи в установленные сроки. ФИО2, являясь членом ПДК «Простоквашино», принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с 26 августа 2017 года членские взносы не уплачивала, допустила по ним просрочку, в результате чего по состоянию на 31.10.2017 год за ФИО2 числится задолженность по оплате членских взносов за август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 3 000 рублей и пени за просрочку оплаты членских взносов (период с 26.01.2017 г. 31.10.2017 г.) в размере 1 854 рублей.

Решением от 30.10.2016 года было установлено о внесении членами ПДК «Простоквашино» целевых взносов в 2017 году: уличное освещение 5 010 рублей, срок оплаты до 01.06.2017 года; установка реклоузера 8 435,32 рублей, срок оплаты до 01.03.2017 года; содержание зимних дорог 2 717,40 рублей, срок оплаты до 01.03.2017 года; адресные таблички, стенд 700 рублей, срок оплаты до 01.01.2017 года; система видеонаблюдения 1 087 рублей, срок оплаты до 01.06.2017 года; электроснабжение (общие потери) 362,20 рублей, срок оплаты до 01.06.2017 года; газ (проектные работы, изыскания и др. подготовительные работы) 30 000 рублей, срок оплаты до 01.08.2017 года; работы по газификации по договору НУМР 17 800 рублей, срок оплаты до 30.08.2017года; обустройство дороги (от ДНТ «Энтузиаст» до ДНТ «Ермак») 6 500 рублей, срок оплаты до 01.01.2017 года; целевой взнос взыскание задолженности 15 000 рублей. Всего задолженность по оплате целевых взносов составила 82 204,70 рублей. Целевые взносы ФИО2 не были уплачены в срок, пени за просрочку оплаты (период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г.) составили 27 224,45 рублей.

ПДК «Простоквашино» в адрес ФИО2 была направлена телеграмма об оплате задолженности. На момент подачи искового заявления в суд оплаты задолженности со стороны ФИО2 не поступило.

Расчет суммы иска: задолженность по уплате членских взносов - 3 000 рублей; пени за просрочку оплаты членских взносов - 1 854 рублей; задолженность по уплате целевых взносов - 82 204,70 рублей; пени за просрочку оплаты целевых взносов - 27 224,45 рублей; оплата почтовых отправлений (телеграммы, претензии) - 639,13 рублей. А всего 3 000 рублей + 1 854 рублей + 82 204,70 рублей + 27 224,45 рублей + 639,13 рублей = 114 992,28 рублей.

Истец в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права и обращением в суд понес расходы на оплату почтовых услуг. Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 499 рублей 85 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по уплате членских взносов в размере 3 000 рублей, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 1 854 рублей, задолженность по уплате целевых взносов в размере 82 204 рублей 70 копеек, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 27 224 рублей 45 копеек, задолженность по уплате почтовых отправлений в размере 639 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПДК «Простоквашино» ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в иске. Предоставила в суд возражения, в которых возражала против удовлетворения требований истца в связи с тем, что ответчик не была уведомлена о размерах платежей представителем кооператива, о размерах оплаты членских взносов и сроках оплаты, отсутствует протокол общего собрания членов кооператива о взимании денежных средств за работы по газификации по договору. Также не согласна с неустойкой. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20.09.2015 года в качестве юридического лица зарегистрирован потребительский кооператив «Дачный кооператив «Простоквашино», о чем в материалы гражданского дела представлены выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2017 года, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, копия Устава.

Как установлено судом ответчик ФИО1 является членом ПДК «Простоквашино».

12 июля 2016 года между потребительским кооперативом «Дачный кооператив «Простоквашино» (Кооператив) и ФИО1 (Пользователь) был заключен договор [суммы изъяты]. Согласно договору его предметом являются взаимоотношения между «Кооперативом» и «Пользователем» земельного участка. «Кооператив» предлагает, а «Пользователь» земельного участка принимает услуги и соответствующие обязательства.

Согласно п. 3.2 Договора «Пользователь» обязан соблюдать требования Устава, нормативных документов по содержанию и целевому использованию земельного участка, его планировки и застройки, противопожарных, санитарных и экологических норм, правил внутреннего распорядка, не нарушать прав его членов, своевременно производить расчеты за оказываемые услуги.

Из п. 4.3 Договора следует, что при нарушении сроков установленных платежей «Пользователь» выплачивает пени в размере 0,3% от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно гарантийному обязательству от 12 июля 2016 года, ФИО1, являясь членом потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино», гарантировала исполнение в полном объеме и в согласованные сроки, следующие обязательства: ежеквартально, в срок до 25 числа последнего месяца квартала, оплачивать членские взносы в размере 1 000 рублей; при принятии Общим собранием д/кооператива решения о необходимости несения иных расходов, связанных с деятельностью д/кооператива, вносить указанные платежи в установленные сроки; в случае нарушения сроков оплаты членских взносов, иных платежей, установленных Общим собранием д/кооператива, погашения задолженности по всем видам платежей и взносов, ей известно, что д/кооператив вправе взыскать с нее уплату пени в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что член обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п. 8.2.1 Устава ПДК «Простоквашино» члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить паевые и членские взносы.

Добровольно вступив в члены ПДК «Простоквашино», ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных его Уставом.

Ответчик, являясь членом ПДК «Простоквашино» не производит уплату членских и целевых взносов.

Решением общего собрания членов ПДК «Простоквашино» от 30 октября 2016 года утверждена смета расходов на 2017 год:

- уличное освещение - 5 010 рублей, срок оплаты до 01.06.2017 года;

- установка реклоузера - 8 435 рублей 32 копейки, срок оплаты до 01.03.2017 года;

- содержание зимних дорог - 2 717 рублей 40 копеек, срок оплаты до 01.03.2017 года;

- адресные таблички, стенд - 700 рублей, срок оплаты до 01.01.2017 года;

- система видеонаблюдения - 1 087 рублей, срок оплаты до 01.06.2017 года;

- электроснабжение (общие потери) - 362 рубля 20 копеек, срок оплаты до 01.06.2017 года;

- газ (проектные работы, изыскания и др. подготовительные работы) - 30 000 рублей, срок оплаты до 01.08.2017 года;

- обустройство дороги (от ДНТ «Энтузиаст» до ДНТ «Ермак») 6 500 рублей, срок оплаты до 01.01.2017 года;

- членские взносы – 1 000 рублей в месяц, срок оплаты до 25 числа каждого месяца;

- целевой взнос – 15 000 рублей.

ПДТ «Простоквашино» на основании договора [суммы изъяты] от 14 июля 2017 года производит оплату за газоснабжение ПДТ «Простоквашино» – АО «Ново-Уренгоймежрайгаз».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов составляет 114 283 рубля 15 копеек, из них: задолженность по уплате членских взносов за август-октябрь 2017 года - 3 000 рублей; пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 26.01.2017 года по 31.10.2017 года - 1 854 рублей; задолженность по уплате целевых взносов - 82 204 рублей 70 копеек; пени за просрочку оплаты целевых взносов за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года - 27 224 рублей 45 копеек.

Доказательств об уплате ФИО1 членских и целевых взносов суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки за просрочку оплаты целевых взносов за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года в размере 27 224 рублей 45 копеек.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ч. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств дела, признает размер неустойки (пени) за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года в размере 27 224 рублей 45 копеек, заявленный истцом, чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов, в том числе пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 92 058 рублей 70 копеек, из них: задолженность по уплате членских взносов за август-октябрь 2017 года - 3 000 рублей; пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 26.01.2017 года по 31.10.2017 года - 1 854 рублей; задолженность по уплате целевых взносов - 82 204 рублей 70 копеек; пени за просрочку оплаты целевых взносов за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы в сумме 393 рубля 40 копеек (60 рублей + 363 рубля 40 копеек) на отправку телеграмм ответчику, с просьбой погасить имеющуюся в нее задолженность в добровольном порядке. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 215 рублей 73 копейки на отправку претензии.

Суд признает данные расходы в общей сумме 639 рублей 13 копеек судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в размере 2 961 рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского дачного кооператива «Простоквашино» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потребительского дачного кооператива «Простоквашино» задолженность по уплате членских взносов за август-октябрь 2017 года в размере 3 000 рублей; пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 26.01.2017 года по 31.10.2017 года в размере 1 854 рублей; задолженность по уплате целевых взносов размере 82 204 рублей 70 копеек; пени за просрочку оплаты целевых взносов за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 639 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 76 копеек, а всего 95 659 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Зырянов