Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 14 ноября 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивировал тем, что 18.02.2016 г. АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 603828,21 руб. на срок до 18.02.2021 г. под 16,16 % годовых для приобретения автомобиля марки LadaXRAY, 2016 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 603828,21 руб. перечислена на расчетный счет ФИО1 В соответствие с договором ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль LadaXRAY. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору, неоднократно не производил погашение долга, с января 2017 г. не производит платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 533957,42 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 35830,65 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 3058,26 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 3564,36 руб. Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании отчета об оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля LadaXRAY составляет 480000 руб. АО «ЮниКредит Банк» просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредиту в сумме 576410 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины 14964,11 руб. и обратить взыскание на автомобиль маркиLadaXRAY, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет «белый», путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 480000 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями был согласен.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2016 г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 603828,21 руб. на срок до 18.02.2021 г. под 16,16% годовых на приобретение автомобиля LadaXRAY, VIN: №. В соответствие с договором ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения договора ФИО1 оформлен залог автомобиля марки LadaXRAY, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет «белый».

Истец договор исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и фактом передачи ООО «Одас» в собственность ФИО1 транспортного средства автомобиля LadaXRAY, VIN: №, на приобретение которого истцом выданы заемные средства. Факт получения ответчиком автомобиля LadaXRAY подтверждается сведениями учета транспортного средства ГИБДД, согласно которых автомобиль LadaXRAY, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет «белый», передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 и был поставлен на регистрационный учет ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета ФИО1 имеет задолженность по договору 576410 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу 533957,42 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 35830,65руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 3058,26 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 3564,36 руб. Ответчик ФИО1 размер долга не оспаривал, своего расчета долга не представил.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 оформлен залог автомобиля LadaXRAY, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет «белый».

Судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком-залогодержателем ФИО1 обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, залог автомобиля не прекращен и суд обращает взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LadaXRAY, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет «белый» составляет 480000 руб., в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 480000 рублей, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 14964,11 руб., что подтверждается платежным поручением, и расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576410 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14964 руб. 11 коп., всего взыскать 591374 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LadaXRAY, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет «белый», принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 480000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья С.И.Воробьев