Решение № 12-974/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-974/2017

Дело № 12-974/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, расположенного по адресу: <...>,

с участием ФИО1, его защитника ФА.а А. З.,

заместителя командира взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> тракт возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> 2.0 государственный регистрационный знак № нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Не согласившись с данным постановлениями, ФИО1 обратился в <адрес> с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что требований пункта 8.5 Правил дорожного движения не нарушал, заблаговременно занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> тракт возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> 2.0 государственный регистрационный знак № перед поворотом направо заблаговременно занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, но повернуть направо, чтобы заехать на парковку сразу не получилось, так как перед ним остановился автомобиль, ему пришлось остановиться на некоторое время в ожидании начала движения впереди стоящего автомобиля, когда он сам перестраивался на крайнюю полосу движения автобуса на автобусной полосе не было видно, перестроившись, заметил автобус, двигавшийся по крайне правой полосе, когда тот был в пятнадцати метрах от него, потом произошло столкновение. ФИО1 указал также, что понятой ФИО4 является заинтересованным лицом – представителем собственника автобуса, следовательно документы с его участием в качестве понятого являются недопустимыми доказательствами. Просили приобщить к материалам дела дополнения № к жалобе и аудиозапись судебного заседания по делу по жалобе ФИО1, которые были приобщены в судебном заседании.

Заместитель командира взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, подтверждением являются повреждения на автомобилях и место расположения автомобилей на схеме ДТП (л.д.19-21).

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> тракт возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> 2.0 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Между тем, с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, должностным лицом не учтены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Исходя из локализации повреждений на автомобилях участников ДТП (л.д.16), расположения автомобилей на проезжей части (л.д.20), однозначно не следует, что ФИО1 перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Имеющиеся противоречия в показаниях участников ДТП материалами дела не исключены, показания ФИО1 материалами дела не опровергнуты.

Наоборот, из схемы ДТП (л.д. 16) следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения находился на крайней правой полосе, совершал поворот направо, перестроился с соблюдением разметки, позволяющей перестроиться на полосу для движения автобусов. ФИО1 последовательно в своих объяснениях опровергал нарушение им пункта 8.5 ПДД.

Доказательств, опровергающих его доводы, кроме объяснения ФИО5 и объяснения сотрудника ИДПС, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, то нельзя считать, что его вина в совершении административного правонарушения установлена.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Отделения по приволжскому району ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течении десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья