Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Дело №2-1061/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 27 сентября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2016 года между нею и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу: <адрес> Данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 16 сентября 2017 года. На основании постановления Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ от 07 октября 2016 года Управлением Росреестра по РБ 13 октября 2016 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07 октября 2016 года вынесено в рамках исполнительного производства №5463/15/02050-ИП от 03 апреля 2015 года в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов.

В связи с чем, истец просит обязать Кармаскалинский РО СП УФССП по РБ снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, находящийся по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : ведение личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе подготовки к участию в деле привлечена в качестве ответчика взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, наложенного постановлением Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 07 октября 2016 года в рамках исполнительного производства №5463/15/02050-ИП в отношении должника ФИО3.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №5463/15/02050-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела СП УФССП по РБ вынесено постановление от 07 октября 2016 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <...>.

Между тем, земельный участок, на который наложен запрет регистрационных действий, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Основанием регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок явился договор купли-продажи от 08 сентября 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5

Следовательно, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возник до наложения на него судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего не должнику ФИО3, а истцу ФИО2

В связи с чем, требования истца ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, наложенного постановлением Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 07 октября 2016 года в рамках исполнительного производства №5463/15/02050-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Минеева