Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения водителем С.А,А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Для определения величины причиненного ущерба полученного в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен необходимый пакет документов в АО «АльфаСтрахование» Страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании размер невыплаченного страхового возмещения не оспаривал, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С.А,А. и <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.81). Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя С.А.А,, который при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю движущемуся в прямом попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является С.А.А,., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С целью определения стоимости поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гарант – профи» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.12-57). За составление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых для осуществления выплаты документов (л.д.59).

Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО3 ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.61)

Суд, проверив экспертное заключение ООО «Гарант – профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, считает его надлежащим и допустимым доказательством, в связи с чем, при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, исходит из данного экспертного заключения, которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось, другого заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты><данные изъяты> Х 50%).

С учетом требований, заявленных истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме <данные изъяты>, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, страховое возмещение в размере 180000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Хрипунова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.04.2017 года