Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1487/2024

Дело №

УИД 25RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от дата является собственником автомобиля TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак ФИО7 RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «МАКС», организацию с которой у него заключен договор ОСАГО серия XXX №. дата ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что страховщик причинителя вреда отказал в акцепте заявки об урегулировании заявленного события в порядке прямого возмещения убытков. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В ответ на претензию ответчик сообщил, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Ввиду не согласия с выводами ответчика и на основании ч.4 ст. 16 ФЗ-№ от дата «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1, как потребителем финансовой услуги, направлено обращение финансовому уполномоченному. В результате рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3 Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак ФИО8, составляет 195 168 руб. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом дата, 20 календарных дней истекли дата. Таким образом, начало периода просрочки необходимо считать с дата. С учетом этого, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195 168 руб., неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 195 168 руб., но не более 400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неисполнение обязательства по договору страхования, расходы за подготовку оценки ИП ФИО3 в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69099193041566, согласно которым почтовое отправление вручено адресату дата. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак <***>, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ФИО9.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП и зафиксировано посредством мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» (ДТП №).

Согласно извещению о ДТП от дата гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П.

дата по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от дата ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховщик причинителя вреда отказал в акцепте заявки об урегулировании заявленного события в порядке прямого возмещения убытков.

дата истец обратился с претензией к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от дата № У-23-134237/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано. В обоснование принятого решения указано, что из информации, размещенной на сайте РСА следует, что сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак <***>, отсутствуют. Иные документы, позволяющие установить, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, управлявшей транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО, не представлены. Следовательно, ДТП от дата подлежало оформлению с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу статьи 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №, что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ №, имеющимся в материалах дела, в котором указан срок страхования с дата по дата, марка/модель транспортного средства «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <***>, а также сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков в отношении транспортного средства «Nissan», номер кузова которого - V35105757 является идентичным номеру кузова транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 в момент ДТП, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 56 903049, паспортом транспортного средства <адрес>.

Наличие на официальном сайте Российского союза автостраховщиков сведений о регистрационном знаке транспортного средства «Nissan», номер кузова V35105757, - <***> противоречит идентификационным данным транспортного средства, явившегося участником ДТП от дата, а именно: номеру кузова, в связи с чем является явной технической ошибкой при внесении соответствующих сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и не может лишать истца права на получение страхового возмещения.

Согласно представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС № от дата, составленного независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ФИО10 RUS, на дату ДТП дата без учета износа составляет 456 454 руб., с учетом износа – 241 147 руб., рыночная стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии на дату ДТП дата составляет 239 400 руб., стоимость годных остатков составляет 44 232 руб., итого, сумма ущерба составляет 195 168 руб. (239 400 руб. – 44 232 руб.).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 195 168 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму 195 168 руб., но не более 400 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 584 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг оценка ИП ФИО3 в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В силу изложенного, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 103, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ФИО11) страховое возмещение в размере 195 168 руб., неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную от суммы 195 168 руб., но не более 400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неисполнение обязательства по договору страхования, расходы за подготовку оценки ИП ФИО3 в размере 5 000 руб.

Взыскать со АО «МАКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 103,36 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова