Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2770/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира <адрес>

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (<иные данные> доли), ответчику ФИО2 (<иные данные> доли).

На регистрационном учете по данной квартире состоит ответчик ФИО2

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, которому принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру. При этом, у истца отсутствует доступ в квартиру, чему препятствует ФИО2, отказываясь предоставлять ключи от входной двери.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> Екатеринбурге, обязать передать ключи от данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, самостоятельных требований не заявил, не оспаривал факт отсутствия у истца ключей от спорного жилого помещения, пояснил, что не намерен их передавать истцу, в связи с тем, что ей принадлежит только доля в праве собственности на квартиру, а не отдельная комната, порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение – квартиру <адрес>. Екатеринбурге, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При этом, истец основывает свои требования на том, что ответчик препятствует ее пользованию спорной квартирой, не передает от нее ключи, которые у истца отсутствуют.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО2, который не оспаривал факт отсутствия ключей от квартиры у ФИО1, при этом, указал, что не намерен их передавать истцу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным имуществом, собственником которого она является, тем самым, не имея на то оснований, ответчик ограничивает право собственности истца на спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что сторонами не определен порядок пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении настоящего спора судом не принимаются во внимание, как не имеющие значение при рассмотрении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>3 об обязании <ФИО>4 не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязании <ФИО>5 передать <ФИО>6 ключи от данной квартиры.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина <иные данные> руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>7 к <ФИО>8 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи – удовлетворить.

Обязать <ФИО>9 не чинить препятствия <ФИО>10 в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать <ФИО>11 передать <ФИО>12 ключи от квартиры <адрес>.

Взыскать с <ФИО>13 в пользу <ФИО>14 государственную пошлину <иные данные> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись