Апелляционное определение № 33А-3356/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Жиров И.К.

УИД 38RS0004-01-2025-002492-44

Судья-докладчик Жильцова Н.Н.

№ 33а-3356/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Абрамчика И.М., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Должиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1, об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2026 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания имеет 18 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит.

Просило установить в отношении ФИО1 административный надзор на период погашения судимости сроком на 10 лет после отбытия наказания, установить ему ограничения: запрещение выезда за пределы <адрес изъят>; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2026 г. административный иск удовлетворен.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 утра следующих суток.

Срок административного надзора указано исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда необоснованным и подлежащим отмене с передачей дела на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при определении срока административного надзора не учел его положительные характеристики. Законом не предусмотрено обязательное назначение административного надзора на 10 лет, лишь даны ссылки на возможное назначение надзора до 10 лет. В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не явился в суд и не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Заслушав доклад судьи, пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, который устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации далее по тексту – УК РФ) и ему путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята изменен. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Из представленных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята За период отбывания наказания вину в совершенном преступлении не признал, имеет 18 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам не посещает.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно установил ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы жалобы о несогласии со сроком административного надзора судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ не предусмотрено установление административного надзора на иной срок, кроме как на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность административного ответчика, его намерение после освобождения проживать на территории <адрес изъят>, сведения о совершении преступления в ночное время, суд обоснованно пришел к выводу об установлении в отношении него административных ограничений.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом законодатель предусмотрел особые меры контроля за лицами, из поведения которых усматривается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует особо опасный рецидив преступлений.

Административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду первой инстанции не предоставил, к апелляционной жалобе не приложил.

Судебная коллегия разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 62 КАС РФ основаны на неверном понимании заявителем норм закона, поскольку обязанность сторон доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, не связана с явкой административного истца в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя исправительного учреждения, явка которого не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

Материалы административного дела содержат исчерпывающий перечень документов в обоснование административного иска, явка представителя административного истца судом обязательной не признавалась.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, сведений о регистрации административного ответчика, административно-территориального деления Иркутской области, нахождении публичных органов Иркутского округа Иркутской области на территории <адрес изъят> судебная коллегия полагает возможным уточнить пределы территории, выезд за пределы которой запрещен и изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

- «запретить выезд за пределы территории городского округа муниципального образования <адрес изъят> и Иркутского муниципального округа <адрес изъят>».

Также корректировке подлежит абзац 5 резолютивной части решения суда, поскольку указание судом фразы «следующих суток» является избыточным и не основано на законе.

Данные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, и не влекут его отмену или изменение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить абзацы 3 и 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

- «запретить выезд за пределы территории городского округа муниципального образования <адрес изъят> и Иркутского муниципального округа <адрес изъят>»;

- «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

И.М. Абрамчик

О.С. Махмудова

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята