Решение № 2-3810/2018 2-3810/2018~М-3176/2018 М-3176/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3810/2018

Дело № 2-3810/2018

29RS0023-01-2018-004128-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) о взыскании уплаченной страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 26 мая 2017 года одновременно с заключением с ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) кредитного договора им было подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

За подключение к программе страхования банком с его счета списана плата в размере 106 329 руб., из которых 13 291 руб. 20 коп. – комиссия банка за подключение к страхованию и 93 037 руб. 80 коп. – оплата страховой премии.

27 мая 2017 г. истец отказался от исполнения договора страхования, однако денежные средства не получил.

Просил взыскать: с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе страхования в размере 13 291 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 1 500 руб.; с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 93 037 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 1 500 руб. (л.д. 4-оборот).

Определением суда от 09 октября 2018 года производство по делу в части требований о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» комиссии за подключение к программе страхования в размере 13 291 руб. 20 коп., а также с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 93 037 руб. 80 коп. прекращено в связи с добровольной выплатой данных денежных средств истцу и отказом от иска в данной части.

С учетом уточнённых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 86).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.82).

Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили (л.д. 35,36,79).

В представленных письменных возражениях с требованиями не согласились. Указав, что заявление о подключении к программе страхования при заключении кредитного договора оформлено истцом добровольно. Согласно условиям страхования, с которыми истец был ознакомлен, при отказе от страхования премия возврату не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 26 мая 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 506 329 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,495% годовых (л.д. 5).

Стоимость услуг по страхованию в размере 106 329 руб. была уплачена ПАО «Банк ВТБ» из кредитных денежных средств по поручению клиента.

По условиям заключенного договора страхования период действия страхования определён с 27.05.2017 по 26.05.2022, страховая сумма составила 506 329 руб., которая является постоянной в течение срока действия договора страхования (л.д. 16).

27 мая 2017 года истцом подано заявление об отказе от договора страхования о возврате страховой премии (л.д. 18)

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования истец направил ответчику 27 мая 2017 года, то есть на первый рабочий день с даты начала действия договора (27 мая 2017).

Поскольку с учетом положений ст. 194 ГК РФ истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что фактический отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент подключения истца к программе страхования) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования истец представил в Банк 27 мая 2017 года (л.д. 18), то есть на первый день (первый рабочий день) с даты начала действия договора (27 мая 2017).

Поскольку с учетом положений ст. 194 ГК РФ истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что фактический отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

При этом суд учитывает, что страховая премия в размере 85 063 руб. 20 коп. была перечислена Банком страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» 23 июня 2017 года (л.д. 55), то есть спустя почти месяц после отказа заемщика ФИО1 от страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик ПАО «Банк ВТБ» должен нести ответственность по возврату истцу страховой премии. Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 106 329 руб. были возвращены истцу 27 августа 2018 года, после его обращения с иском в суд.

В силу пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования получено ответчиком 27 мая 2018 года, в связи с чем истец, тем самым, в одностороннем порядке расторг договор страхования.

Поскольку договором страхования не предусмотрен срок для возврата части уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, требования истца о возврате уплаченной страховой премии подлежало удовлетворению в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления истца, то есть до 06 июня 2018 года.

Как установлено судом, денежные средства возвращены истцу 27 августа 2018 года, то есть с нарушением установленного срока.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Банка компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500 х 50%).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец 25 июля 2018 года заключил договор об оказании юридических услуг (л.д. 26) и уплатил во исполнение указанного договора 25 000 рублей (л.д. 25-26).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу услуг, времени фактического участия представителя в судебных заседаниях по делу, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 15 750 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....