Решение № 2А-2013/2024 2А-2013/2024~М-1813/2024 М-1813/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-2013/2024

Дело № 2а-2013/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по городу <адрес> и <адрес> району, начальнику отделения старший судебный пристав-исполнитель по городу <адрес> и <адрес> району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьёй <адрес> городского судебного участка № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО2 вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Е.ча. Определением мирового судьи <адрес> области по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АБК». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г<адрес> и <адрес> району ФИО2 окончено исполнительное производство от <дата> №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на <дата> судебный приказ № от <дата> не возвращен в адрес взыскателя ООО ПКО «АБК» на протяжении более пяти месяцев. Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1 не осуществляет контроль за действиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата органа службы, а именно в ненадлежащем контроле по возврату оригинала исполнительного документа. В результате бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1, выраженного в непринятии мер по исполнению исполнительных документов и не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников отделов по своевременному и точному исполнению своих должностных обязанностей, не принятии мер в отношении сотрудников допустивших нарушение и ущемление прав взыскателя, только попустительствуют нарушению права взыскателя на полное исполнение решения суда, на получения информации по исполнительному производству. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля задействиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в томчисле в части организации делопроизводства и контроля засоблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата органа службы, а именно в ненадлежащем контроле по возврату оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по возврату судебного приказа № от <дата> заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», <адрес>; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1 в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1 после получения дубликата исполнительного документа направить его по адресу взыскателя ООО ПКО «АБК», <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> району, Управление ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители административных ответчиков, Отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> району, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на административный иск, согласно которым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> району УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного <адрес> городским судебным участком №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 216420 рублей 26 копеек, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что копия постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД направлена взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи <адрес><адрес> городского судебного участка № от <дата> № с ФИО3 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 216420 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 2682 рубля 10 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> произведена замена стороны (взыскателя), по вышеуказанному судебному приказу с ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «АктивБизнесКоллект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

После выполнения ряда исполнительных действий <дата> судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии установленных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, не исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Согласно почтовому реестру, предоставленному ОСП по <адрес> и <адрес> в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя только <дата>.

Вышеназванные документы получены административным истцом <дата>, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно телефонограммы от <дата> представитель административного истца сообщил о поступлении исполнительного документа в адрес административного истца <дата>.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было размещено <дата> на Едином портале государственных услуг, что подтверждается предоставленным в материалы дела скриншотом.

Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа, не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку дата получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, привело к нарушению прав взыскателя, судами не установлено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по городу <адрес> и <адрес>, начальнику отделения старший судебный пристав-исполнитель по городу <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.