Решение № 2А-440/2024 2А-440/2024(2А-6007/2023;)~М-5569/2023 2А-6007/2023 М-5569/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-440/2024

УИД: 16RS0049-01-2023-009999-03

Категория 3.028

Дело № 2а-440/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г., где она является должником. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до --.--.---- г. включительно. Во время процедуры реализации имущества судебный пристав-исполнитель на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не окончил исполнительные производства, что повлекло удержание денежных средств из дохода (пенсии по старости) должника на сумму 28 510,87 рублей, что подтверждается справкой с Пенсионного фонда России. В этой связи --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани ФИО1 подана жалоба, которая была получена адресатом --.--.---- г., однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены. По указанным основаниям, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в части нерассмотрения заявления и невозврата незаконных удержанных денежных средств, а также обязать вернуть удержанные денежные средства в размере --- рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – --- ФИО5, ---.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок, денежные средства, находящиеся на момент окончания исполнительного производства на депозитном счете отдела, возвращены административному истцу.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона (пункт 7 части 1).

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Статья 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", составляя элемент правового механизма, обеспечивающего достижение обусловленных положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации задач исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению судебных актов, исключает из числа исполнительных документов, исполнительное производство по которым подлежит приостановлению, а впоследствии окончанию на основании актов арбитражного суда по делу о банкротстве гражданина, исполнительные документы по отдельным имущественным требованиям, производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (части 1 и 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ---» задолженности в размере --- рублей, было возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 58).

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное на удержание в Пенсионный фонд России (л.д. 57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – --- (л.д. 52-56).

--.--.---- г. ФИО1 посредством ЕПГУ в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с вынесением Арбитражным судом Республики Татарстан решения от --.--.---- г. о признании ее несостоятельным (банкротом) (л.д. 131).

По результатам рассмотрения данного заявления --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 (л.д. 133).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений для должника (л.д. 41).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП, --.--.---- г. и --.--.---- г. с должника удержаны денежные средства на общую сумму --- рублей, из которых --- рублей были перечислены взыскателю, --- рублей возвращены должнику (л.д. 25).

Кроме этого, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ---» задолженности в размере --- рублей (л.д. 92).

В рамках данного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное на удержание в Пенсионный фонд России (л.д. 91).

Постановлениями от --.--.---- г., вынесенными судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – --- (л.д. 86-90).

--.--.---- г. ФИО1 посредством ЕПГУ в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением Арбитражным судом Республики Татарстан решения от --.--.---- г. о признании ее несостоятельным (банкротом) (л.д. 61).

По результатам рассмотрения данного заявления --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 (л.д. 74).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений для должника (л.д. 73).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП, --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. с должника удержаны денежные средства на общую сумму ------ рублей, из которых --- рублей были перечислены взыскателю, --- рублей возвращены должнику (л.д. 62).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств --.--.---- г. административный истец обратилась на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила вернуть излишне удержанные с нее денежные средства (л.д. 6-7).

Неполучение ответа на указанную жалобу и неперечисление денежных средств на сумму --- рублей, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы заявителя от --.--.---- г., --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на то, что исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, на депозите отдела излишне взысканные денежные средства отсутствуют, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно списку почтовых отправлений от --.--.---- г., копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена заявителю по указанному в ее обращении адресу: ... ..., --- (л.д. 129-130).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок и в пределах его полномочий, с вынесением соответствующего постановления, следовательно, заявленное требование в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении заявления, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о бездействии административного ответчика в части невозврата незаконных удержанных денежных средств в размере --- рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 денежные средства на общую сумму --- рублей были перечислены взыскателю --- «---», а остальные денежные средства в размере --- рублей и --- рублей возвращены административному истцу, о чем она также подтвердила в ходе судебного заседания.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что бездействием должностного лица нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования.

Требование административного иска об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно удержанных денежных средств является производным от требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по невозврату денежных средств, а поскольку в удовлетворения такового судом отказано, то и производное от него требование удовлетворению не подлежит.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения заявления и невозврата незаконных удержанных денежных средств в размере --- рублей, а также о возложении на административных ответчиков обязанности вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.