Решение № 2-2188/2021 2-2188/2021~М-1381/2021 М-1381/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2188/2021

Дело № 2-2188/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-002318-45


Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО2 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКК Нексум» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указал на то, что 30.12.2014 между ООО «Микрофинансовый резерв» и ответчиком заключен договор займа №№ на сумму 218 000 рублей на срок по 29.12.2019 с взиманием платы за пользование кредитом 31,9% годовых. 26.05.2016 на основании договора уступки прав требования №, права и обязанности кредитора перешли от ООО «Микрофинансовый резерв» к ООО «Да! Деньги». 06.03.2020 на основании договора уступки прав требования №, права и обязанности кредитора перешли от ООО «Да! Деньги» к ООО «Верум». 18.01.2021 на основании договора уступки прав требования №, права и обязанности кредитора перешли от ООО «Верум» к ООО «МКК Нексум». Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, сумма задолженности по договору займа составляет 574 094 рублей 60 копеек, из которой: 218 000 рублей – задолженность по основному долгу, 343 433 рубля - задолженность по процентам; 12 661 рубль 60 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 574 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения были возвращены в суд без вручения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 между ООО «Микрофинансовый резерв» и ответчиком заключен договор займа №№ на сумму 218 000 рублей на срок по 29.12.2019 с взиманием платы за пользование кредитом 31,9% годовых.

Согласно п.п.6 договора займа возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения займа.

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

26.05.2016 на основании договора уступки прав требования №, права и обязанности кредитора по договору займа № № от 30.12.2014, заключенного с ФИО2 перешли от ООО «Микрофинансовый резерв» к ООО «Да! Деньги».

06.03.2020 на основании договора уступки прав требования №, права и обязанности кредитора по договору займа №№ от 30.12.2014, заключенного с ФИО2 перешли от ООО «Да! Деньги» к ООО «Верум».

18.01.2021 на основании договора уступки прав требования №, права и обязанности кредитора по договору займа №№ от 30.12.2014, заключенного с ФИО2 перешли от ООО «Верум» к ООО «МКК Нексум».

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору займа в размере 561 433 рублей, из которой: 218 000 рублей – задолженность по основному долгу, 343 433 рубля - задолженность по процентам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Микрофинансовый резерв» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу правопреемника ООО «МКК Нексум».

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 400 рублей.

По причине того, что доказательств возврата денежных средств в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ООО «МКК Нексум» в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за невозврат денежных средств.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2019 по 03.03.2021 составили 12 661 рубль 60 копеек.

Указанный расчет признается судом правильным, основанным на редакциях ст.395 ГК РФ, действовавших в спорный период времени.

Таким образом проценты за пользование суммой займа также подлежат взысканию с ответчика в размере 12 600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8940 рублей, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Нексум» задолженность по договору займа № № от 30.12.2014 в размере 561 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 940 рублей, а всего взыскать 582 940 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий