Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~9-510/2017 9-510/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2017г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

прокурора Дмитриева И.А.,

представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии комнаты в квартире путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права собственности, обязывании освобождения квартиры и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязывании предоставить в собственность в границах <адрес> благоустроенное жилое помещение, взыскании убытков, встречному иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность в границах <адрес> благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО2 является собственником комнаты №, а ФИО3 собственником комнаты № в <адрес> включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению. 27.05.2014г. в адрес ответчиков управлением жилищных отношений были направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции указанного дома. Уведомление получено 07.06.2014г. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от 16.08.2016г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом № по <адрес> и жилые помещения в нем. 23.08.2016г. данное постановление было направлено в адрес ответчика ФИО2, постановление получено не было, возвращено за истечением срока хранения. Письмом УЖО от 09.09.2016г. в адрес ФИО2 направлены кадастровые паспорта, соглашение об изъятии, копия экспертного заключения. Данные документы получены ФИО2 24.09.2016г. Для переселения ответчикам предлагалась <адрес>.36а по <адрес>, однако ответчик согласие на переезд не выразил. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый консалтинг», итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости и доли застроенного земельного участка составляет 729 900руб. ФИО3 15.12.2014г. направлено уведомление о приобретении квартиры для переселения. 17.03.2015г. ФИО3 направлено уведомление о необходимости явки в УЖО для решения вопроса о переселении, которое им получено. 23.08.2016г. в адрес ФИО3 направлено постановление об изъятии земельного участка, которое возвращено за истечением срока хранения. Письмом УЖО от 09.09.2016г. в адрес ФИО3 направлены кадастровые паспорта, соглашение об изъятии, копия экспертного заключения. Данные документы получены ФИО3 24.09.2016г. Для переселения ответчикам предлагалась <адрес>.36а по <адрес>, однако ответчик согласие на переезд не выразил. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм&Ко», итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости и доли застроенного земельного участка составляет 764 800руб. До настоящего времени ответчики не подписали соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме путем предоставления возмещения.

Истец с учетом уточненных требований, просит суд прекратить право собственности ФИО2 на комнату № в <адрес>. Обязать ФИО2 передать комнату 1 <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении одного месяца с момента получения возмещения в денежной форме в размере 783 900руб. Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату 1 в <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на комнату 1 <адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на комнату № в <адрес>. Обязать ФИО3 передать комнату 2 <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении одного месяца с момента получения возмещения в денежной форме в размере 823 300руб. Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату 2 в <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 на комнату 2 <адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ <адрес>.

ФИО2 обратилась с встречным иском указав, что является собственником жилого помещения- комнаты № <адрес>, собственником комнаты № является ФИО3 Жилое помещение состоит из комнаты площадью 14,4 кв.м., в двухкомнатной квартире общей площадью 53,1 кв.м. согласно акта от 01.04.2001г. дом отнесен к категории непригодных для проживания, подлежащих сносу, а граждане отселению, а земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Истец как собственник имеет право на предоставление другого помещения или его выкуп.

Истец по встречному иску ФИО2 просит суд обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ей в собственность в границах городского округа <адрес> благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес> жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, представляющему собой жилую комнату площадью14,4 кв.м. (с учетом мест общего пользования-25,92кв.м.) в двухкомнатной квартире общей площадью 53,1 кв.м., общая доля в квартире составляющая 49% от общей площади квартиры, возложить обязанность на ФИО2 передать, а администрацию городского округа <адрес> принять в собственность комнату № <адрес> в счет изъятия после предоставления в собственность в границах городского округа <адрес> благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес> жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, представляющему собой жилую комнату площадью14,4 кв.м. (с учетом мест общего пользования-25,92кв.м.) в двухкомнатной квартире общей площадью 53,1 кв.м., общая доля в квартире составляющая 49% от общей площади квартиры, взыскать с ответчика убытки в размере 12 200руб.

Ответчик ФИО3 также обратился в суд с встречным иском указывая, что он является собственником комнаты № <адрес>. жилое помещение представляет собой комнату площадью 15,1 кв.м. с учетом мест общего пользования 27,18 кв.м. в двухкомнатной квартире. Согласно акта от 01.04.2001г. дом отнесен к категории непригодных для проживания, подлежащих сносу, а граждане отселению, а земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Истец как собственник имеет право на предоставление другого помещения или его выкуп, кроме того, собственники имеют право на предоставление другого жилья.

Истец по встречному иску ФИО3 просит суд обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ему в границах <адрес> благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, равнозначное по общей площади во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Против встречных исков возражала, возражения и их обоснования изложила письменно (т.№).

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения основного иска, представила возражения в письменном виде (т.1 л.д.233-240). Встречные требования поддержала, пояснила, что выплата в денежном выражении ее не устраивает, поскольку желает получить жилое помещение, так как ей негде проживать и она несет убытки. Просила суд отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречные требования.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения основного иска, просит суд удовлетворить встречные требования и выделить ему изолированное жилое помещение, площадью не менее 15,1 кв.м.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11, 13 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит комната №, а ФИО3 комната № в <адрес> (т.1 л.д.9, 132).

Зарегистрированы проживающими по указанному адресу ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.10).

Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории непригодных к дальнейшему проживанию, дом подлежит сносу и отселению (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.2016г., 17.03.2015г. в адрес ФИО2 были направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции <адрес>, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, 24.03.2015г. (т.1 л.д.18-20,142).

Аналогичные уведомления направлялись и ФИО3 (т.1 л.д.142,143)

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом 102б по <адрес>, и жилые помещения в нем (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.19,143).

Копия указанного постановления ответчиками ФИО2 и ФИО3 не получена, возвращена за истечением срока хранения (т.1 л.д.19 оборот, 143 оборот).

09.09.2016г. в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления об изъятии принадлежащей им квартиры с приложением копии экспертного заключения анализа ее рыночной стоимости, проекта соглашения, копии кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка (т.1 л.д. 14,15,16,17,21,22).

Уведомление с приложением всех указанных документов получено ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21,144-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> издан приказ № об изъятии комнаты № <адрес> (т.1 л.д.17).

03.02.2017г. Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> издан приказ № об изъятии комнаты № <адрес> (т.1 л.д.146).

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм и Ко», итоговая величина рыночной стоимости комнаты 1 <адрес>, доли застроенного земельного участка относимого к ней, убытков, причиненных собственникам составляет 717 700 руб. (т.1 л.д.40-96).

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм и Ко», итоговая величина рыночной стоимости комнаты 2 <адрес>, доли застроенного земельного участка относимого к ней, убытков, причиненных собственникам составляет 752 600 руб. (т.1 л.д.147-205).

15.12.2014г., 23.12.2014г., 17.03.2015г. ФИО2 и ФИО3 Управлением жилищных отношений предлагалась кВ.45 в <адрес>, общей площадью 54,2кв.м. (т.1 л.д.23,24,25).

Уведомления получены ФИО2 18.12.2014г., 24.03.2015г.(т.1 л.д.23,25 оборот).

Таким образом, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд администрацией городского округа <адрес> соблюден, до настоящего времени ответчики не подписали соглашение об изъятии жилого помещения.

В судебном заседании стороны возражали против размера выкупной цены, определенной ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм и Ко», в связи с чем, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость комнаты № <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Какова рыночная стоимость комнаты № <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

В соответствии с заключением эксперта №ЭЗ 17/10/2017 от 17.10.2017г. выполненного ООО «КОНУС-В», рыночная стоимость комнаты № <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 783 900руб.

Рыночная стоимость комнаты № <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 823 300руб. (т.2 л.д.25-69).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела. Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

По указанному основанию заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу и может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также соблюдение процедуры изъятия жилого помещения, в том числе фактический отказ от получения собственниками жилого помещения проекта соглашения, отсутствие соглашения сторон о предоставлении собственниками жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования как ФИО2, так и ФИО3 суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п. 20 постановления).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы жилищного законодательства, разъяснений высших судебных органов, следует, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право на получение взамен изымаемого другого жилого помещения, но только в рамках заключаемого с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, соглашения, предполагающего наличие согласия обеих сторон и исключающего судебный порядок разрешения такого вопроса.

Такого соглашения между Администрацией городского округа <адрес> и ответчиками ФИО2 и ФИО3 достигнуто не было.

Предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО2, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании убытков в размере 12 200руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии комнаты в квартире путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права собственности, обязывании освобождения квартиры удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату № в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать комнату 1 <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении одного месяца с момента получения возмещения в денежной форме в размере 783 900руб.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату 1 в <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на комнату 1 <адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату № в <адрес>.

Обязать ФИО3 передать комнату 2 <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении одного месяца с момента получения возмещения в денежной форме в размере 823 300руб.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату 2 в <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 на комнату 2 <адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязывании предоставить в собственность в границах <адрес> благоустроенное жилое помещение, взыскании убытков и встречных исковых требованиях ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность в границах <адрес> благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено 01.12.2017г.

Судья Киселева И.В.