Решение № 2-1030/2026 2-1030/2026(2-5853/2025;)~М-5055/2025 2-5853/2025 М-5055/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1030/2026

Дело № 2-1030/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 13 февраля 2025 г. ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 12-6689926-2025, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 26 сентября 2025 г. между ООО МКК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с Реестром должников к нему перешло право требования данного долга. По состоянию на 12 декабря 2025 общая сумма задолженности, составила 81 300,03 руб. которая состоит из: задолженности по основному долгу – 35 588 руб., задолженности по процентам за пользование – 42907,98 руб., задолженности по пеням – 2 804,05 руб., которые общество просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ФИО3 с целью получения займа вошел на сайт ООО МКК «Займ Онлайн», ознакомился с Условиями предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона. Далее ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в Личный кабинет, указав логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Истец принял положительное решение по полученной от ответчика ФИО1 анкете-заявке, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик в свою очередь направил - акцептовал оферту займодавца одним из указанных в Правилах способов.

ООО МКК «Займ Онлайн» во исполнение своих обязательств 13 февраля 2025 г. предоставил ответчику заем в размере 40 000 руб. под 288,35% годовых (0% годовых в случае погашения займа до определенного срока). Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 40 000 руб. до 28 февраля 2025 года или 6 платежами, пять из которых по 13 260 руб., один – 11 197,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании документами на предоставление займа.

ООО МКК «Займ Онлайн» надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 40 000 руб.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически состоявшихся между сторонами заемных правоотношениях.

26 сентября 2025 г. между ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с Реестром должников к нему перешло право требования данного долга.

27 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного участка г. Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 12 ноября 2025 года отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2025 г. составляет 81 300,03 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 35 588 руб., задолженности по процентам за пользование – 42 907,98 руб., задолженности по штрафной неустойке – 2 804,05 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат 81 300,03 руб.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере 81 300,03 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 85 300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года

Председательствующий: Е.В. Дедова